14.03.12
УКРАЇНА
Господарський суд Чернігівської області
14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47 факс 77-44-62
УХВАЛА
14.03.2012 справа № 5028/5/5/2012
Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Білекспомеблі»,
вул. Квітнева, 23б, с. Новий Білоус, Чернігівський район, 15501,
до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
вул. Надії, 15, м. Чернігів, 14034,
предмет спору: про стягнення 327 925,93грн
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, ліквідатор згідно постанови господарського суду Чернігівської області від 07.02.2012 у справі №5028/9/2б/2012, паспорт серії НК №602932;
від відповідача: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Позивачем подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 327 925,93грн заборгованості за поставлений товар за видатковими накладними №РН-0000008 від 12.07.2011 та №0000009 від 12.07.2011.
Відповідно до квитанції №ПН296837С1 від 25.01.2012 за подання позовної заяви до господарського суду Чернігівської області позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6 560,00грн.
Крім того, в судовому засіданні 07.02.2012, позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог на 28 689,76грн, за розгляд якої позивачем було сплачено судовий збір загальним розміром 573,80грн (квитанції від 31.01.2012 за №ПН301943С1 на суму 328,00грн та від 14.02.2012 за №7226859 на суму 245,80грн).
Відповідно до частини 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою ст. 7 Закону України Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.
Пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлений законом та у разі повернення заяви.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, надлишково сплачена сума судового збору у розмірі 1,48грн, перерахована товариством з обмеженою відповідальністю «Білекспомеблі»квитанцією №ПН296837С1 від 25.01.2012, підлягає поверненню з державного бюджету.
Сума судового збору, сплачена товариством з обмеженою відповідальністю «Білекспомеблі»згідно квитанцій від 31.01.2012 за №ПН301943С1 у розмірі 328,00грн та від 14.02.2012 за №7226859 у розмірі 245,80грн, підлягає поверненню.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір,
УХВАЛИВ:
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Білекспомеблі», вул. Квітнева, 23-б, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15501, код ЄДРПОУ 32601692, (р/р 26009000077001 та р/р 26008027910001 в ПАТ КБ «Південкомбанк», м. Чернігів, МФО 353746; р/р 26000011613001 в ф-я ВАТ КБ «Надра»Чернігівське РУ м. Чернігів, МФО 353627; р/р 260090002003017 ПАТ «Дельта Банк»м. Чернігів, МФО 380236; р/р 26005147267 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», м. Київ, МФО 380805) з державного бюджету суму надлишково сплаченого судового збору, перерахованого згідно квитанції №ПН296837С1 від 25.01.2012 у розмірі 1,48грн, а також судовий збір, перерахований згідно квитанцій від 31.01.2012 за №ПН301943С1 у сумі 328,00грн та від 14.02.2012 за №7226859 у сумі 245,80грн
Ця ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.
Суддя А.В.Романенко
The court decision No. 49353828, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 14.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5/5. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: