Court ruling № 49352889, 15.12.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" грудня 2014 р. Справа № 922/2126/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 08.01.2014р.,

відповідача - не з'явився,

3-ої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№3238Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 23.09.14 у справі № 922/2126/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма-Віте", м. Харків

до Державного підприємства "Артемсіль", м. Соледар, Донецька область

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "Земельний банк", м. Харків

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 вересня 2014 року у справі № 922/2126/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шатерніков М.І., суддя Аюпова Р.М., суддя Жигалкін І.П.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 23 вересня 2014 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року розгляд справи було відкладено на 15.12.2014 року на 10:45 год.

10.12.2014 року відповідач через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надав письмові пояснення по справі ( вх. №12102 від 10.12.2014 року), до яких на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року додав копію повного тексту договору застави майнових прав №43-05/3-4 від 24.12.2007 року.

Телефонограмою від 11.12.2014 року відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання - 15.12.2014 року о 10:45 год .

15.12.2014 року з"явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Позивач подав через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду клопотання (вх. №12227 від 15.12.2014 року) про продовження строку розгляду справи на п"ятнадцять днів у зв"язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права та у зв"язку із необхідністю витребувати у сторін додаткові матеріали по справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення цього клопотання, продовження, у зв"язку з цим, строку розгляду спору на п"ятнадцять днів та про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на п"ятнадцять днів задовольнити. Продовжити строк розгляду справи на п"ятнадцять днів до 28.12.2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2014 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

3. Запропонувати позивачу надати суду апеляційної інстанції практику судів вищих інстанцій на підтвердження доводів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Запропонувати відповідачу на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року надати додаткові пояснення щодо того, чи входить сума, що відступлена новому кредитору до заявлених кредиторських вимог в ліквідаційній процедурі; чи задоволені кредиторські вимоги відповідача та чи видалено банк з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.