Sentence № 4934825, 19.02.2009, Pidhaitsi District Court of Ternopil Oblast

Справа 1-5/09 ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2009р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючої судді ІгнатовоїГ.В.

при секретарі МанюкІ.Т.

за участю прокурора РепехиБ.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Підгайці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця та жителя АДРЕСА_1,гр-н України, українець, з освітою середньою, не одруженого, непрацюючого, не судимого в порядку ст.89 КК України за ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, невстановлений досудовим слідством день в АДРЕСА_2р. знаючи місце знаходження прихованої зброї ОСОБА_2 , після смерті останнього, забрав її з місця схову та в подальшому заховав в лісосмузі де зберігав, не маючи на те передбаченого законом дозволу , з метою її збуту. 04 січня 2009р. ОСОБА_1 було затримано працівниками міліції в лісосмузі, що в АДРЕСА_2 з обрізом одноствольної мисливської рушниці марки „ЗК" 16- калібру, яку підсудний ніс, щоб продати.

В судовому засіданні, як і на досудовому слідстві підсудній вину свою у вчиненні ним злочину визнав повністю.

Так, підсудній ОСОБА_1 суду показав, що з 2007 р. йому було відомо де ОСОБА_2 зберігав обріз одноствольної мисливської рушниці.Оскільки ОСОБА_2 помер, в АДРЕСА_2 року, дану зброю з місця схованки він забрав та переховав в лісосмузі. Фактично він зберігав дану зброю- обріз з метою подальшої її реалізації. В зв'язку з важким матеріальним становищем, 04 січня 2009р мав намір продати дану зброю. Проте був затриманий працівниками міліції в той час коли йшов з рушницею в лісосмузі в с. Старе Місто.

Далі підсудній пояснив, що йому було відомо, що дана одноствольна рушниця придатна до стрільби, однак він не знав, що зберігання її є кримінально карним діянням. Просить суворо його не карати.

Крім особистого і повного визнання підсудним своєї вини у вчинені злочину згідно пред'явленого йому обвинувачення винність підсудного доведена матеріалами справи зібраними досудовим слідством і сам підсудній погодився зі всіма зібраними доказами по справі не заперечуючи їх достовірність та істинність при цьому відмовились від їх дослідження в судовому засіданні.

Як видно з висновку експерта №1-46/09 від 14.01.2009р. вилучена в ОСОБА_1 зброя є гладкоствольною вогнепальною зброєю. Цей предмет є обрізом одноствольної мисливської рушниці марки „ЗК" 16- калібру виробництва Златоустівського машинобудівного заводу ім.. Молотова (РСФСР).

Згідно ст.299 КПК України учасники процесу відмовились від дослідження

доказів по справі, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1ст. 263 КК України кваліфіковано вірно, як незаконне зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а тому за даною статтею він повиний нести кримінальну відповідальність.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікували за ст.263 ч.1 КК України, за кваліфікуючою ознакою як придбання вогнепальної зброї

Однак суд вважає , що в діях підсуднього. Відсутнія дана ознака складу злочину передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, поскільки здобутими доказами в процесі судового розгляду, не знайшло свого підтвердження, те що підсудній придбав дану зброю в будь-якої іншої особи, а при таких обставинах відсутня ознака придбання тому слід виключити її з обвинувачення ОСОБА_1 як зайву та не знайшла свого підтвердження

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги суспільну небезпечність скоєного злочину, особу винного, його визнання вини розкаяння у вчиненому, молодий вік, що сприяв досудовому слідству та суду у встановленні істини по справі, суд також враховує і ті обставини, що підсудний ніде не працює. його важке матеріальне становище та з врахуванням цихпомякшуючих вину обставин по справі суд приходить до переконання, що перевиховання та виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне не позбавляти його волі застосувавши ст.75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України і за даною статтею призначити покарання: у вигляді позбавлення волі строком два роки..

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням визначивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

-не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: обріз одноствольної мисливської рушниці марки „ЗК" 16-калібру виробництва Златоустівського машинобудівного заводу ім.. Молотова (РСФСР), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Підгаєцького РВ УМВСУ передати в господарський відділ УМВСУ тернопільської області та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код 24524727 банк одержувача УДК в Тернопільській області МФО 838012 розрахунковий рахунок 35221003000215 за проведення балістичної експертизи кошти в сумі 262.92 грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд на протязі 15 днів з моменту його проголошення.

Головуюча: Г.В.Ігнатова