ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
31.08.2015 Справа № 29/5005/6905/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Кузнецова В.О., Пархоменко Н.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2011р. у справі № Б38/8-11
за заявою ОСОБА_1, м. Київ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дніпро", м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 2 (код ЄДРПОУ 31614281)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2011р. у справі № Б38/8-11 (суддя Бондарєв Е.М.) визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дніпро", м. Дніпропетровськ банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 18 січня 2012 року; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дніпро" призначено ініціюючого кредитора ОСОБА_1, м. Київ, якого зобов'язано здійснити певні дії, пов'язані з процедурою ліквідації.
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2011р. у справі № Б38/8-11 та припинити провадження у даній справі.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла до висновку про необхідність відмовити у прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; 4) змінити рішення.
Згідно ст. 105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, в лютому 2011 року до апеляційного суду зверталося ВАТ "УніКредит Банк" із апеляційною скаргою на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2011р. у справі № Б38/8-11. Так, за результатами перегляду в апеляційному порядку оскаржуваної постанови, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2011 року у справі № Б38/8-11 апеляційну скаргу ВАТ "УніКредит Банк" залишено без задоволення, а постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2011р. у справі № Б38/8-11 залишено без змін з підстав правомірності висновку господарського суду щодо порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дніпро".
Отже, на виконання вимог ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд в межах перегляду справи в апеляційній інстанцій перевірив законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в абзаці першому п. 5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відмовити скаржнику в прийнятті апеляційної скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" в прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2011р. у справі № Б38/8-11.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2011р. у справі № Б38/8-11 повернути скаржнику.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н від б/д та додані до неї матеріали на 12 арк.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя В.О. Кузнецов
Суддя Н.В. Пархоменко
The court decision No. 49341149, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 31.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 29/5005/6905/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: