ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"07" квітня 2014 р.Справа № 922/1015/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Егзагон", м. Київ до ТОВ "Лікон-Трейд", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2, за дов.
відповідача - не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Розглядається вимога ТОВ "Егзагон" про стягнення з ТОВ "Лікон-Трейд" загальної суми заборгованості у розмірі 72 544,25 грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надав.
Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "12" травня 2014 р. о 11:45
Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.
Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 49340424, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 922/1015/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: