ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________________
УХВАЛА
"04" червня 2013 р.Справа № 922/117/13-г
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Жельне С.Ч.
судді: Лаврова Л.С. , Присяжнюк О.О.
при секретарі судового засідання Федорова Т.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Ортія", м. Харків до ТОВ "ОСОБА_2.", м. Харків про визнання права власності за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_3 за дов. б/н від 18.01.13 року; відповідача: не з"явився;
ВСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортія", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2.", м. Харків полягають у визнанні за позивачем права власності на нежитлову будівлю літ. "Д-2", загальною площею 1 498,6 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.120, що придбана на цільовому аукціоні, проведеному Товарною біржею "Європейська", згідно Протоколу №2 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012р. та Акту №2 про проведений цільовий аукціон від 28.12.2012р. та права власності на нежитлову будівлю літ."З-3", загальною площею 2 386,6 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.120, що придбана на цільовому аукціоні, проведеному Товарною біржею "Європейська" (ЄДРПОУ 35281862), згідно Протоколу №3 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012 р. та Акту №3 про проведений цільовий аукціон від 28.12.2012 р.
У судове засідання 04.06.2013 р. представник позивача з"явився, позовні вимоги підтримував у повному обсязі.
У судове засідання 04.06.13 року предствник відповідача не з"явився, вимоги суду не виконав, про час імісце слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
З огляду на відстуність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "04" липня 2013 р. о 11:00.
Зобов'язати позивача виконати зазначені в ухвалах господарського суду Харківської області від 14.01.2013р. та від 04.02.2013р. приписи суду, а саме надати до суду: докази надсилання копії позовної заяви з доданими документами відповідачу відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України листом з описом вкладення; оригінали протоколів №2,3 від 28.12.2012р. про проведення цільового аукціону (для огляду у судовому засіданні); докази перерахування коштів на виконання умов аукціонів за протоколами №2,3 від 28.12.2012р. на рахунок відповідача; інші докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні); правове обґрунтування позовних вимог; довідку від Державного реєстратора про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; докази сплати судового збору у повному обсязі відповідно до заявлених позовних вимог.
Учасникам процесу направити в судове засідання представників.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_2
The court decision No. 49340337, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/117/13-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: