Court ruling № 49337822, 16.01.2013, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 9/50/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

16.01.13 Справа № 5009/2873/12

За позовом: ОСОБА_1 (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Вишнева, 12-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бліц Агро (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 69067)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: ОСОБА_3 (вул. Вишнева, буд. 12А, с. Біленьке, Запорізький район, Запорізька область, 70441)

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Боєва О.С.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Бліц Агро, оформленого протоколом № 1 від 23.01.2008р.

Ухвалою суду від 30.07.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/2873/12, судове засідання призначено на 16.08.2012р. В судовому засіданні 16.08.2012р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 30.08.2012р. Ухвалою суду від 30.08.12р. на підставі ст. 38 ГПК України витребувано у Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_4 оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ Бліц Агро№ 1 від 23.01.2008р., в порядку ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розгляд справи відкладено на 13.09.2012р. В судовому засіданні, яке відбулося 13.09.2012р. о 12 год. 30 хв. було оголошено перерву до 13.09.2012р. до 16 год.00 хв. В засіданні суду 13.09.2012р. (яке відбулось о 16 год. 00 хв.) розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України було відкладено на 20.09.2012р.

Ухвалою суду від 20.09.2012р. у справі № 5009/2873/12 в порядку ст. 41 ГПК України призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали справи направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 16.10.2012р. провадження у справі № 5009/2873/12 поновлено для розгляду клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Цією ж ухвалою провадження у справі № 5009/2873/12 зупинено до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи. Матеріали справи направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.01.2013р. до господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов разом з матеріалами справи № 5009/2873/12 висновок експерта № 3649-12 від 04.01.2013р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі № 5009/2873/12 поновити, призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 5009/2873/12 з 29.01.2013р.

Судове засідання призначити на 29.01.2013р. о/об 11 год.00 хвил.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус 1), каб. № 321.

Зобовязати:

Позивача виконати вимоги господарського суду, викладені у попередніх ухвалах; надати письмові пояснення з урахуванням обставин справи на день її розгляду, довіреність на представника; явка.

Відповідача виконати вимоги господарського суду, викладені у попередніх ухвалах; надати письмові пояснення з урахуванням обставин справи на день її розгляду, довіреність на представника; явка.

Третіх осіб - виконати вимоги господарського суду, викладені у попередніх ухвалах; надати письмові пояснення з урахуванням обставин справи на день її розгляду, довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та інших учасників судового засідання визнати обов'язковою.

СуддяО.С. Боєва