Court ruling № 49326995, 13.06.2013, Rozdilna District Court of Odesa Oblast

Справа № 511/1599/13-ц

номер провадження 2/511/693/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2013 р. Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборголваності за кредитним договором на суму 19947,43 грн. та судових витрат по справі.

Позивач до поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення; направити до Дніпропетровської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України заяви про реєстрацію обтяжень на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу; обмежити відповідача в праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов"язань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб видачу відповідачу паспорта /проїздного документу; адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/ проїздних документів, обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов"язань.

Заява Публічного акційнерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" не підлягає задоволенню, оскільки подана без додержання вимог, встановленних законом. Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається н будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обгрунтванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч.2 ст.151 ЦПК України). У поданій заяві до суду ПАТ КБ "ПриватБанк" не зазначає причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов, не вказує, де знаходяться грошові кошти відповідача, рухоме та нерухоме майно, на яке потрібно накласти арешт, не обгрунтовує необхідність заборони виїзду відповідача за межі України.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ПАТ КБ "Приватбанк" позбавляє суд дійти висновку про нявність достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у мабутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможлиим виконання такої ухвали.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду з клопотанням про забезпечення позову.

Керуючись ст.151- ст.153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільяшук А. В.