31.08.2015 Справа № 756/5131/14-ц
Унікальний № 756/5131/15-ц
№ 6/756/345/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Васалатія К. А.
при секретарі Івченко В.П.
розглянувши заяву представника ЖБК «Академічний-15» про видачу дублікату виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
Як вказано у заяві даним представником, даний виконавчий лист було видано 21.11.2014 р. по справі за позовом ЖБК «Академічний-15» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 9320,67 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору у розмірі 357 грн.
Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав даний лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, так як будь яких належних та допустимих доказів щодо видачі виконавчого листа по даній справі, представником позивача до суду не було надано, а тому відмовляє у задоволенні.
Тому керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 14, ст. 293, 370 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні представника ЖБК «Академічний-15» про видачу дублікату виконавчого листа від 21.11.2014 р. - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К.А. Васалатій
The court decision No. 49320237, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 756/5131/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: