Справа № 372/1619/14-ц
Провадження 2-1258/15
ухвала
Іменем України
31 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Проць Т.В.,
при секретарі Рудніцькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Обухівського районного суду знаходиться дана цивільна справа.
31 серпня 2015 року представник позивача подав суду заяву про часткове залишення позовних вимог без розгляду та просив позовні вимоги в частині солідарного стягнення заборгованості, які передані ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2015 року на новий розгляд залишити без розгляду.
Представник ОСОБА_2 щодо залишення без розгляду частини позовних вимог не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, приходить до висновку про можливість задоволення заяви, поданої представником позивача.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 49314378, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 372/1619/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: