Справа №464/11272/14-ц
пр № 2/464/89/15
УХВАЛА
11.06.2015 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Борейка С.В.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1-В.
представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3
представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львова клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, третя особа приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним та зобовязання до вчинення дій, -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій просить визнати правочин договір довічного утримання від 26.06.2014, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_7, недійсним; зобовязати реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції анулювати правовстановлюючі документи на квартиру №15 у будинку №28 на вулиці Г.Хоткевича у м.Львові на імя ОСОБА_7
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування доказів із Поштамп-ЦПЗ №1 ЛД УДППЗ «Укрпошта» щодо отримання грошових коштів ОСОБА_10 або її представником за період з червня 2014 року по листопада 2014 року та просить таке задовольнити.
У судовому засіданні інші учасники судового засідання не заперечили проти клопотання про витребування доказів.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
Згідно з ч.2 ст.137 цього ж Кодексу у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Враховуючи викладені положення закону, суд приходить до переконання, про необхідність забезпечення доказів, які містять відомості про отримання ОСОБА_10 або її представником грошових коштів за період з червня 2014 року по листопада 2014 року, шляхом їх витребування в Поштамт-ЦПЗ №1 Львівська дирекція українському державному підприємстві поштового звязку «Укрпошта», з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а клопотання задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208, 210 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
клопотання про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Поштамт-ЦПЗ №1 Львівської дирекції українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (адреса м.Львів,вул.Словацького,1) документи, що містять відомості про отримання ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКППФО НОМЕР_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, померла 01 листопада 2014 року) або її представником грошових коштів за період з червня 2014 року по листопада 2014 року.
Копію цієї ухвали направити в Поштамт-ЦПЗ №1 Львівська дирекція українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» - для виконання, сторонам для відома.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів шляхом їх витребування не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий С.В.Борейко
The court decision No. 49300261, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 464/11272/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: