Decision № 49296186, 08.05.2014, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
08.05.2014
Case No.
308/15082/13-ц
Document №
49296186
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 308/15082/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ференца А.М.,

при секретарі - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Ужгородського мыськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, вказавши в заяві, що відповідно до укладеного договору № MKT7GA00000092 від 13.07.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 100000,00 доларів США строком до 12.07.20170 року за умов, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 16.07.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 уклали договір іпотеки, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 288,90 кв.м. житловою площею 95,40 кв.м. який розташований за адресою м. Ужгород, вул.. Перемоги №137. Майно належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору про поділ нерухомого майна.

Всупереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконувались, зокрема порушувався порядок та строки сплати відсотків.

У добровільному порядку заборгованість відповідачем погашена не була. Тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2011 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки.

На момент подання позовної заяви відповідач добровільно не виконав вимогу іпотекодержателя щодо виселення. Таким чином, відповідач та усі інші мешканці на підставі рішення суду підлягають виселенню з житлового будинку розташованого за адресою м. Ужгород, вул.. Перемоги №137.

Тому, позивач просить виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою: м. Ужгород, вул.. Перемоги №137.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про день та час слухання справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Отже, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підстави матеріалів справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2011 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки - будинок розташований за адресою м. Ужгород, вул.. Перемоги №137.

На момент подання позовної заяви відповідач добровільно не виконує вимогу іпотекодержателя щодо виселення.

У відповідності до ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. При цьому, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Також, у відповідності до ст. 109 Житлового кодексу Української РСР, громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Відповідачу була направлена вимога банка відносно виселення з квартири - предмету іпотеки, але мешканці іпотечного майна вимогу про виселення не виконали.

Згідно узагальненої судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010р.р.) у випадку якщо було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а Іпотекодержатель надсилав мешканцям іпотечного майна вимогу про виселення які у свою чергу протягом 30 днів не виконали вказаної вимоги, то позови про виселення та зняття з реєстрації підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 10, 60, 110,114, 208, 212, 213, 223-224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 01.01.1954 р/н (і/н НОМЕР_1), ОСОБА_2 19.09.1981 р/н (і/н НОМЕР_2), а також інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у будинку, розташованому за адресою: м. Ужгород, вул.. Перемоги №137.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 01.01.1954 р/н (і/н НОМЕР_1), ОСОБА_2 19.09.1981 р/н (і/н НОМЕР_2), на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (рах. 64993919400001 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення надати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Ференц А.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 49296186 ?

Документ № 49296186 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 49296186 ?

Дата ухвалення - 08.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 49296186 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49296186 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 49296186, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 49296186, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 49296186 refers to case No. 308/15082/13-ц

This decision relates to case No. 308/15082/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49296177
Next document : 49296198