Court ruling № 49296035, 16.05.2013, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/3048/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді - Ференц А.М.

при секретарі- Пазяк С.М..

за участю скаржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгороді матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувсяь до Ужгородського міськрайонного суду з скаргою на дії головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, мотивуючи її тим, що 08.02.2013 року головним державним виконавцем МВДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову ВП №36449048 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №712/17452/12, виданого 28.01.2013 року Ужгородським міськрайонним судом про зобовязання ОСОБА_1 та Ужгородську міську раду знести самовільно побудову, площею 6,99 м2 до гаражу будівлі №3 по вул.. Гагаріна 18 в м. Ужгород та до будівлі №4 шляхом демонтажу зазначеної прибудови та стіни довжиною 2,15 м., Яка зєднує будівлю гаражу будівлі №3 та будівлю №4 у дворі загального користування по вул.. Гагаріна 18 в м. Ужгород. Зобовязати ОСОБА_1 та ужгородську міську раду знести самовільно побудований бетонний паркан в дворі загального користування, розміщеній на відстані 40 см. від будівлі №4 у дворі по вул.. Гагаріна 18 в м. Ужгород. Стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір 38,50 грн.

Дані дії державного виконавця повязані з винесенням постанов про відкриття виконавчого провадження позивач вважає неправомірними та просить скасувати постанову ВП №36449048 від 08.02.2013 року про відкриття виконавчого провадження, як таку, що винесена з порушенням вимог ЗУ Про виконавче провадження.

В судовому засіданні позивач та його представник скаргу підтримали просили її задоволити.

Представник МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнав, вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2013 року головним державним виконавцем МВДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову ВП №36449048 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №712/17452/12, виданого 28.01.2013 року Ужгородським міськрайонним судом про зобовязання ОСОБА_1 та Ужгородську міську раду знести самовільно побудову, площею 6,99 м2 до гаражу будівлі №3 по вул.. Гагаріна 18 в м. Ужгород та до будівлі №4 шляхом демонтажу зазначеної прибудови та стіни довжиною 2,15 м., Яка зєднує будівлю гаражу будівлі №3 та будівлю №4 у дворі загального користування по вул.. Гагаріна 18 в м. Ужгород. Зобовязати ОСОБА_1 та ужгородську міську раду знести самовільно побудований бетонний паркан в дворі загального користування, розміщеній на відстані 40 см. від будівлі №4 у дворі по вул.. Гагаріна 18 в м. Ужгород. Стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір 38,50 грн.

Боржнику було надано термін для самостійного виконання та надання державному виконавцю документів, що підтверджують виконання рішення суду до 15.02.2013 року., що останній не виконав.

Згідно ст. 17 ЗУ Про виконавче провадження примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом.

Відповідно до ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове

виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів

громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі

ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення

іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 25 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що головним державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №36449048 від 08.02.2013 року винесена з дотриманням всіх необхідних процесуальних норм.

Керуючись ст.ст. 17,19,25 Закону України Про виконавче провадження, ст.937, 946, 947 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Ференц А.М.