№ 49293126, 12.01.2012, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №3-9/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 року місто Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого диспетчером ОДГ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за порушення ст. 154 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2011 року гр. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, а саме його собака на прізвисько «Маго»перебувала по вул. Гребенюка м. Баштанка без нагляду та задавила 2-х півнів гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3

14.10.2011 року о 8.00 годин гр. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, а саме його собака перебувала на вул. Гребенюка м. Баштанка без повідка та намордника.

До суду ОСОБА_1 не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про, які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши наявні у справі докази ( протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків ), суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП, оскільки факт вчинення ним інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією тварини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,289- 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ст. 154 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну ) гривню(р/р 31413542700027, одержувач місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код 23626089) з конфіскацією тварини.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: