ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
04.10.06 р. Справа № 9/283пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.
При секретарі судового засіданні Борзих Н.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Приватного підприємства „Фірми Лорі”, м. Донецьк
до відповідача Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”, м. Донецьк
про визнання права власності
За участю:
представників сторін:
від позивача: Запетрук В.М. – довіреність б/н від 14.08.06р. (представник)
від відповідача: Кочеткова В.В. – довіреність б/н від 02.10.06р. (провідний юрисконсульт)
Суть спору:
Приватне підприємство „Фірма Лорі”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”, м. Донецьк про визнання права власності.
Представником відповідача надано клопотання про залучення до справи ТОВ „Тайфун”, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Відповідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та ТОВ „Тайфун” укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна б/н від 17.05.2002р. Позивач посилається на те, що майно йому було передано відповідно до зазначеного договору. У зв’язку з вищевказаним суд вважає за необхідність залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ТОВ „Тайфун”, на стороні позивача.
У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст.27, п.п.2,3ст.77,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
У Х В А Л И В:
Залучити до участі в справі третю особу - ТОВ „Тайфун”, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 19.10.06 року.
Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, правоустановчі документи, свідоцтво про власність, яке видане начальником Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України від 22.07.1998р., за реєстраційним № 1967, договір купівлі - продажу № 2498 від 14.05.1998р.
Зобов’язати відповідача надати правоустановчі документи, посвідчення на представника, відзив на позовну заяву з доказами направлення його позивачу до дня розгляду справи, документи на які представник відповідача посилався у судовому засіданні та інвентаризаційну справу на будівлю підйомної машини (літ. В-1), розташованої за адресою: 83055, м.Донецьк, вул. Буденного, буд. 74а.
Зобов’язати третю особу представити свідоцтво про власність, видане начальником Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України від 22.07.1998р., за реєстраційним № 1967, договір купівлі – продажу № 2498 від 14.05.98р., правоустановчі документи та посвідчення на представника.
Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України товариства з обмеженою відповідальністю „Тайфун” (83000, м. Донецьк, вул. Артема,63, код ЄДРПОУ 20362656)
Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Явка сторін та третьої особи у судове засідання обов’язкова.
Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчиненная дій , покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя Марченко О.А.
The court decision No. 492836, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 9/283пн. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: