1
Справа № 2-1154/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 10 вересня 2009 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Чинчин О.В., при секретарі Шевченко О.О., за участю прокурора Вознесенського М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу Центральна міська лікарня №14 м. Донецька до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування витрат відповідачем.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 вересня 2008 року, приблизно о 22 год. 00 хв., відповідач ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 в Петровському районі м. Донецька, під час сварки, виниклої на ґрунті особистих взаємовідносин, наніс потерпілій ОСОБА_2 удар ножем у дільницю грудної клітини праворуч, умисно завдавши їй колото-різане поранення правої половини грудної клітини з ушкодженням грудної клітини, і наявністю гемопневмоторакса, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент заподіяння. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 121 ч. 2 КК України. Внаслідок отриманих в результаті злочину тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_2 знаходилася на стаціонарному лікуванні у КЛПЗ ЦМЛ №14 м. Донецька з 09.09.2008 р. по 23.09.2008 р. Вартість лікування за вказаний період склала 1 278 грн. 34 коп. На підставі викладеного, позивач і звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КЛПЗ ЦМЛ №14 м. Донецька витрати на лікування потерпілої ОСОБА_2 від злочину у розмірі 1 278 грн. 34 коп.
В судовому засіданні прокурор підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з’явився, відбуває покарання у Виправній колонії №3, за адресою: 86397, Донецька область, м. Жданівка, с. Ольховка, був допитаний по судовому дорученню. Позовні вимоги прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі КЛПЗ ЦМЛ №14 м. Донецька визнав у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до вироку Петровського районного
2
суду м. Донецька від 21 листопада 2008 року, 09 вересня 2008 року ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, наніс потерпілій ОСОБА_2 удар ножем у дільницю грудної клітини праворуч, умисно завдавши їй колото-різане поранення правої половини грудної клітини з ушкодженням грудної клітини, і наявністю гемопневмоторакса, чим умисно завдав потерпілій ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження, як небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто скоїв злочин, передбачений ст. 121 ч. 1 КК України (а.с. 4).
ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та засуджено до 6 (шести) років позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, судом достовірно встановлена та не оспорюється відповідачем вина ОСОБА_1
У відповідності з ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов’язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров’я на лікування потерпілого від цього злочину.
Згідно з довідкою, потерпіла внаслідок злочину ОСОБА_2 знаходилася на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КЛПЗ ЦМЛ №14 м. Донецька з 09.09.2008 р. по 23.09.2008 р., що склало 14 койко-днів (а.с. 5).
Сума витрат лікарні на її лікування склала 1 278 грн. 34 коп., у тому числі:
• вартість 1 койко-дня у вересні місяці – 91 грн. 31 коп.
За час лікування медикаменти були придбані за рахунок лікарні.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, та підтверджується вищенаведеними та оціненими судом доказами, що ОСОБА_1 дійсно скоїв злочин, від якого потерпіла ОСОБА_2 , чим завдав витрат закладові охорони здоров’я на її лікування, що і є підставою для задоволення позовних вимог.
У відповідності зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідача в прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп., а також 30 грн. 00 коп. – витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в:
Позов Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу Центральна міська лікарня №14 м. Донецька до ОСОБА_1 про відшкодування витрат – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального лікувально-профілактичного закладу Центральна міська лікарня №14 м. Донецька витрати на лікування потерпілої ОСОБА_2 від злочину у розмірі 1 278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 34 коп. на розрахунковий рахунок № 35421001002945 в ГУ ДКУ в Донецькій області, код ОКПО 01990074, МФО 834016.
3
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. на користь держави, а також 30 (тридцять) грн. 00 коп. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>
Суддя О.В. Чинчин
The court decision No. 4927498, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 10.09.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1154/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: