печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25835/15-к
Примірник__
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. при секретарі Сторожук Є.Ю, за участю слідчого групи слідчих Головного слідчого управління МВС України капітана міліції Шевчук К.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління МВС України капітана міліції Шевчук К.О., за погодженням з старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Грицаєм Ю.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий як сторона кримінального провадження просить тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, а саме: оригіналів банківських документів, що перебувають у володінні ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії».
В обґрунтування внесеного клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12015000000000217, зареєстрованому 20.04.2015 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом заволодіння коштами в особливо великих розмірах ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» скоєного службовими особами ТОВ «Укрхорс» (34695976), ТОВ «Торговий Дім «Агрі-Трейд» (36145734), ТОВ «Укрселко» (34696482), ТОВ «Торговий Дім «М-Трейд» (35855812), ТОВ «Стач» (34696393), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ТОВ «Укрхорс» (34695976), ТОВ «Торговий Дім «Агрі-Трейд» (36145734), ТОВ «Укрселко» (34696482), ТОВ «Торговий Дім «М-Трейд» (35855812), ТОВ «Стач» (34696393), які входять до складу агрохолдингу «Мрія», діючи шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи коштами в ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (МФО 320627) в особливо великих розмірах в сумі 9 499 999,5 доларів США, які були перераховані згідно договору для проведення операцій з надання банківських гарантій/контр гарантій та документарних акредитивів від 12.16.2013 року № 70-Н/13/29/Г/А-КБ. Крім того, з метою підтвердження своєї платоспроможності та можливості обслуговування кредиту ТОВ «ТД «М-Трейд» надало завідомо неправдиву інформацію щодо свого фінансового стану за період 2011-2012 роки, що стало підставою для укладання зазначеного договору.
У зв'язку з викладеним, з метою проведення об'єктивного розслідування та перевірки фактів заволодіння коштами в особливо великих розмірах, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, а саме матеріали за договором № 70-Н/13/29/Г/А-КБ для проведення операцій з надання банківських гарантій/контргарантій, відкриття резервних і документарних акредитивів від 16.12.2013, укладеного між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росія» та ТОВ «Торговий Дім «Агрі-Трейд» (36145734), ТОВ «Торговий Дім «М-Трейд» (35855812), ТОВ «Стач» (34696393), ТОВ «Укрселко» (34696482) та ТОВ «Укрхорс» (34695976), а також додаткові угоди до нього.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий, яким внесене клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся вчасно та належним чином. Слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності визнав можливим розгляд провадження у відсутність особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, з урахуванням належного її повідомлення.
Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, надходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, 309, КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління МВС України капітана міліції Шевчук К.О., за погодженням з старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Грицаєм Ю.І. - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому групи слідчих Головного слідчого управління МВС України капітану міліції Шевчук К.О. на тимчасовий доступ до документів, та можливість їх вилучення в оригіналах:
-Оригінали документів у справі за договором № 70-Н/13/29/Г/А-КБ для проведення операцій з надання банківських гарантій/контргарантій, відкриття резервних і документарних акредитивів від 16.12.2013;
-Оригінали документів, наданих позичальниками та поручителями на підставі яких було прийнято рішення про надання кредиту, а також подальшого внесення змін до Договору;
-Додаткові угоди, укладені між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та позичальниками до договору № 70-Н/13/29/Г/А-КБ для проведення операцій з надання банківських гарантій/контргарантій, відкриття резервних і документарних акредитивів від 16.12.2013
-Виписки по особовим рахункам, які були відкриті для обслуговування зазначеного договору та додаткових угод до нього за період з 16.12.2013 по теперішній час, заявки на отримання коштів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», розташованого за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 46.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних речей зазначеній в ухвалі особі (особам) та надати їй (їм) можливість вилучити зазначені в ухвалі речі та документи в оригіналах.
Роз'яснити службовим особам ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/25835/15-к
Примірник 2 - слідчий групи слідчих Головного слідчого управління МВС України капітан міліції Шевчук К.О.
Слідчий суддя:
The court decision No. 49272134, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.08.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 757/25835/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: