ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 квітня 2014 року м. Київ К/800/57333/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства "Антрацит" до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
у х в а л и в :
Підготовку адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Антрацит" до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про стягнення заборгованості закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Розваляєва
The court decision No. 49269166, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 04.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 812/7183/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: