Справа № 210/3037/13-к
Провадження № 1-кс/210/484/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" травня 2013 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді Костенко В.В.
при секретарі Панчук О.І
за участю прокурора Скороход І.В.
підозрюваного ОСОБА_1
Розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013040710001341 від 2 травня 2013 року слідчим слідчого відділу Дзержинського КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району ОСОБА_3 щодо
ОСОБА_1, 04.05.1987 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше засудженого 2 рази, в останнє 08.05.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України, вироком суду було призначено 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, який мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.
В С Т А Н О В И В :
8 травня 2013 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного ОСОБА_1
Клопотання відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України.
Із матеріалів досудового розслідування встановлено, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи неодноразово засуджений за скоєння умисних злочинів, в останнє 08.05.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України, вироком суду було призначено 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, перебуваючи в період виправного строку, знову скоїв умисний корисливий злочин на території Дзержинського району м. Кривого Рогу.
Так, ОСОБА_1 діючи повторно, 02.05.2013 року приблизно о 14.00 годині знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 у Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, керуючись злочинним наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна та обернення його у свою користь, наніс декілька ударів раніше знайомому ОСОБА_4, та відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокія 100», вартістю 100 гривень, з сім-картою абонента «Київстар» №(068)637-14-25, вартістю 25 гривень, після чого ОСОБА_1 з викраденим майном, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 фізичний біль та матеріальну шкоду на загальну суму 125 гривень.
В клопотанні зазначено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 про що йому повідомлено 8 травня 2013 року.
-Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, Заява ОСОБА_4, про вчинення правопорушення;
-Протоколом огляду місця події, яке мало місце 03.05.2013 року за адресою вул. Вокзальна 28\18 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу.
-Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокія 100».
-Протоколом одночасного допиту за участю ОСОБА_1, та ОСОБА_4, від 08.05.2013 року.
- Протоколом одночасного допиту за участю ОСОБА_4, та ОСОБА_5, від 07.05.2013 року.
-Протоколом одночасного допиту за участю ОСОБА_1, та ОСОБА_5, від 08.05.2013 року.
-показання підозрюваного ОСОБА_1
-показаннями свідків;
-протоколами оглядів;
Згідно зі змістом ст..ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжних заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.. 177 КПК України.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, розмір застав визначається у межах щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені злочину середньої тяжкості від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує вимоги п.п 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Під час досудового розслідування встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме, те що він раніше судимий, вчинив новий злочин під час відбуття умовного покарання, постійного заробітку не має, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 20 ти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст.. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обовязки:
1.прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.
Відповідно до ст.. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст.. 29,55,62,63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді взяття під вартою з 07.05.2013 року .
Розмір застави визначити у межах 20-ти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 22940 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою ( заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 37312022006709.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 наступні обовязки:
1.прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.
Розяснити підозрюваному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у звязку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали 60днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_7
The court decision No. 49264162, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 08.05.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 210/3037/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: