УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"28" серпня 2015 р. Справа № 906/367/15.
За позовом: Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради ( м. Житомир)
До: 1.Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради ( м. Житомир)
2. Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт" ( м.Київ)
про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів №6 від 19.01.2015, №8 від 22.01.2015, визнання недійсним договір від 09.02.2015 №26ОБКТЛ-0196/54-1/15, зобов'язати повернути одержане за договором
Прокурором м.Житомира в інтересах держави в особі Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради подано позов про:
- визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, оформленого протоколом від 19.01.2015р. №6, яким прийнято рішення про застосування переговорної процедури закупівлі по предмету "паливо рідинне та газ; оливи мастильної;
- визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, оформленого протоколом від 22.01.2015р. №8, яким визначено переможця переговорної процедури закупівлі та акцептовано пропозицію Приватного підприємства "ОККО - Бізнес Контракт";
- визнання недійсним договору, укладеного 09.02.2015р. за №26ОБКТЛ - 0196/54/54-1/15 між Комунальним підприємством "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради та Приватним підприємством "ОККО - Бізнес Контракт" на закупівлю палива рідинного у кількості 277000 літрів, вартість 4853 230 грн.
- зобов'язання відповідачів повернути один одному усе одержане за договором від 09.02.2015 за №26ОБКТЛ - 0196/54-1/15.
Заявою від 20.04.2015р. про зміну предмету позову прокурор виключив з позову вимогу про зобов'язання відповідачів повернути один одному усе одержане за договором від 09.02.2015 за №26ОБКТЛ - 0196/54-1/15. (а.с.111-119 т.1 ).
Ухвалою від 10.06.15р. господарський суд залишив без розгляду позов прокурора.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2015р., залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2015р., ухвалу господарського суду від 10.06.2015 про залишення позову без розгляду скасовано, справу № 906/367/15 передано на розгляд господарського суду Житомирської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 26.08.15р. справу №906/1307/15 передано на розгляд судді Машевській О.П.
З урахуванням наведеного, справу №906/1307/15 слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу №906/367/15 до свого провадження.
2. Призначити засідання суду на "06" жовтня 2015 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №109.
3. Учасникам судового процесу, у разі наявності, надати додаткові докази або письмові пояснення по суті спору.
4. Викликати в засідання суду прокурора, уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.
Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах ( ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).
Суддя ОСОБА_1
Друк:
1 - в справу
2- позивачу (рек. з повід)
3 - відповідача КП "Житомиртеплокомуненерго" (рек. з повід.)
4 - відповідачу ПП "ОККО - Бізнес Контракт" ( 04070, м.Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, будинок 15-17/18 ) (рек. з пов.)
5- прокуратура м. Житомира ( в книзі нарочним)
The court decision No. 49259708, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 28.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 906/367/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: