печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20068/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Фаркош Ю.А. ,
при секретарі - Заїкіній Д.І.,
розглянувши справу за скаргою представника стягувача ОСОБА_1 на постанову ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 10.12.2014 у виконавчому провадженні №45110257 про повернення виконавчого документу,-
В С Т А Н О В И В :
В лютому заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 10.12.2014 у виконавчому провадженні №45110257 про повернення виконавчого документу.
17.08.2015 заявник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд ( ст. 11 ЦПК України).
Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) ( ч.8 ст.8 ЦПК України)
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.
Таким чином, скаргу представника стягувача ОСОБА_1 на постанову ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 10.12.2014 у виконавчому провадженні №45110257 про повернення виконавчого документу слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу представника стягувача ОСОБА_1 на постанову ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 10.12.2014 у виконавчому провадженні №45110257 про повернення виконавчого документу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.А. Фаркош
The court decision No. 49244293, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 757/20068/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: