Справа № 649/679/15-к
Провадження № 1-кп/649/127/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Соловйова В.В.
секретаря судових засідань Погорілої О.С.
за участю: прокурора Караван А.М.
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 31.07.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015230110000474 від 16.07.2015 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соломки Горностаївського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, працездатного, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України
В С Т А Н О В И В:
22.07.2015 року близько 14.35 годин працівниками міліції в ході огляду території домоволодіння по АДРЕСА_1 було виявлено незаконний посів та вирощування ОСОБА_2 рослин в кількості 19 кущів, які згідно висновку експерта № 1207-х від 24.07.2015 року відносяться до виду - рослини роду Коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини. В процесі росту і розвитку рослин за ними здійснювався догляд: обробка міжрядь, видалення бур'янів, та поливання. Дані рослини коноплі в кількості 19 кущів ОСОБА_2 незаконно посіяв на початку травня 2015 року та незаконно вирощував на території вказаного домоволодіння для власного споживання.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п"ятдесяти рослин.
31.07.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором була складена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_2 та Великолепетиський міжрайонний прокурор Караван А.М. дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 310 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення; наслідків укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідків невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором суд виходить з наступного:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 310 КК України, відноситься до злочину невеликої, а тому відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про визнання винуватості.
В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення за ч. 1 ст. 317 КК України та визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_2. та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України - 2 роки обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік. На підставі п. 3, п. 4 ч. 1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: рослини роду Коноплі в кількості 19 кущів та сірниковий коробок з плодами - горішками рослин роду Конопель необхідно знищити.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 844,80 грн., які документально підтверджені: довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №12015230110000474 (висновок експерта №1207-х від 24.07.2015 року) у розмірі 460,80 грн., та довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №12015230110000474 (висновок експерта №1208-х від 27.07.2015 року) у розмірі 384,00 грн
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 у даному кримінальному проваджені не обирався.
Матеріальні збитки не заподіяні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373-376, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Угоду про визнання винуватості від 31.07.2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015230110000474 від 16.07.2015 року, між обвинуваченим ОСОБА_2 та Великолепетиський міжрайонним прокурором Караван А.М. затвердити.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.
Речові докази: рослини роду Конплі в кількості 19 кущів та сірниковий коробок з плодами - горішками рослин роду Конопель - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 31118115700002, одержувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ одержувача 37959779, МФО 852010, банк ГК ДКСУ у Херсонській області витрати на залучення експертів у розмірі 844 (вісімсот сорок чотири) гривни 80 копійок.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий підпис
КОПІЯ ВІРНА
Суддя В.В. Соловйов
Секретар с/з О.С. Погоріла
The court decision No. 49227183, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast was adopted on 14.08.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 649/679/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: