Справа № 577/4024/15-п
Провадження № 3/577/981/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" серпня 2015 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області при Державному агенстві рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24 листопада 1984 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не виявлений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
15 липня 2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 на водоймі біля с. Пекарі Конотопського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби сіткою із сіткоснастевого матеріалу, яка є забороненим знаряддям лову, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затв. наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ( а.с. 1 ).
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, він 15 липня 2015 року на водоймі біля с. Пекарі Конотопського району Сумської області він здійснював вилов риби двома сітками з ліски, риби не спіймав (а.с. 1).
Вина ОСОБА_1 також в повному обсязі доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом про вилучення речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім об»єктом правопорушення від 15 липня 2015 року та приймальним актом від 20 липня 2015 року № 15, згідно яких у ОСОБА_1 15 липня 2015 року було виявлено та вилучено 2 сітки із сіткоснастевого матеріалу, які в подальшому були передані на зберігання на склад «Сумирибохорони» (а.с. 2, 3) .
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, так як здійснював рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, чим грубо порушив правила рибальства.
Обставин, які б пом»якшували і обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп) з конфіскацією знарядь лову: сіток із сіткоснастевого матеріалу в кількості 2 шт., які згідно приймального акту від 20 липня 2015 року № 15 знаходяться на зберіганні на складі «Сумидержрибохорони» (а.с. 3).
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (одержувач Державний бюджет Конотопського району, код одержувача - 37784555, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 83+7013, рахунок одержувача 31215206700141, призначення платежу судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 22030001, код ЄДРПОУ 26440771) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 49226399, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 27.08.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 577/4024/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: