Номер провадження: 22-ц/785/5548/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.05.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 березня 2015року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, поділ житлового будинку, визначення порядку його користування та визнання права власності на ? частину жилого будинку , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 26 березня 2015року визнано мирову угоду , укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та закрито провадження по справі (а.с.55-56).
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як особи чиї права порушені зазначеною ухвалою суду, звернулись до суду із апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.59-62).
Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності пропуску строку апелянти посилаються на те, що вони не були залучені судом до участі у справі, але винесеною ухвалою суду порушені їх права, про наявність оскаржуваної ухвали суду вони дізнались лише 18 травня 2015року (а.с.59-62).
Вищенаведене підтверджується матеріалами справи.
В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Частиною 1 статті 292 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).
На підставі наведеного, на думку суду, апелянти з поважних причин не мали можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду від 26 березня 2015року. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.
Керуючись ст.297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 березня 2015року задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 березня 2015року.
Суддя: І.П.Сидоренко
The court decision No. 49225409, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 25.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 509/5161/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: