№ 4922247, 08.09.2009, Vinnytsia District Administrative Court

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

08 вересня 2009 р.                                                                                  Справа № 2-а-3472/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Федчука Віталія Володимировича,

При секретарі судового засідання:   Задерей Ірина Василівна 

За участю представників сторін:

позивача      :   Семерей  П.Ф.

відповідача :   Зотова Л.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод"  

до:   Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інпекції 

про: визнання нечинним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

  Відкрите акціонерне товариство "Могилів-Подільський приладобудівний завод"  звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить позовні вимоги задовольнити посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, що відзначив також в письмових запереченнях, які надав в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи,  суд, встановив.

На підставі направлення від 01.07.2008 року № 220, виданого Могилів-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією, головним державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб, інспектором податкової служби 1 рангу, Могилів-Подільської ОДПІ, з урахуванням п.п. 5 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та відповідно до наказу № 1113 від 27.06.2008 року було проведено позапланову виїзну документальну перевірку дотримання вимог валютного законодавства при здійснені зовнішньоекономічних операцій ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівний завод" з питань дотримання вимог валютного законодавства відповідно до затвердженого плану перевірки.

В наслідок даної перевірки було складено Акт № 115/22-406/00225638 від 02 липня 2008 року. 07 липня 2008 року Могилів-Подільською об’єднаною державною податковою інспекцією було прийнято рішення № 0000872301 про нарахування Відкритому акціонерному товариству "Могилів-Подільський приладобудівний завод" пені за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД на суму 15347 грн. 51 коп. та рішення № 0000882301/0 про нарахування Відкритому акціонерному товариству "Могилів-Подільський приладобудівний завод" штрафних санкцій за порушення валютного законодавства на суму 340 грн.

Перевіркою зовнішньоекономічної діяльності, встановлено що Відкрите акціонерне товариство "Могилів-Подільський приладобудівний завод" здійснив експортні операції з нерезидентом ТОВ "SHARQ MTTRON SERVISE" (Узбекистан) відповідно до договору № 2/3 від 27.06.2007 року. Відповідно до цього договору Відкрите акціонерне товариство "Могилів-Подільський приладобудівний завод" експортує на адресу ТОВ "SHARQ MTTRON SERVISE" продукцію власного виробництва, а нерезидент оплачує її вартість. Поставка товару здійснювалась на умовах DDU - Ташкент у відповідності з правилами ІНКОМТЕРМС. Загальна сума договору складала 180 000 тисяч доларів США.

На виконання умов договору № 2/3 від 27.06.2007 року Відкритим акціонерним товариством "Могилів-Подільський приладобудівний завод" було відвантажено шафи сушильні електричні СЕШ-3М, в кількості 30 штук, на загальну суму 39657,65 грн., що було еквівалентно 7853 доларів США, згідно з ВМД № 790 від 31.07.2007 року - граничний термін надходження валютних коштів за експортований товар - 29.10.2007 року. Але оплата за відвантажену продукцію від нерезидента ТОВ "SHARQ MTTRON SERVISE" надійшла на валютний рахунок Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" 06.03.2008 року на суму 7853 доларів США, з порушенням законодавчо встановлених  термінів розрахунків в іноземній валюті в 129 днів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року № 185/94-ВР: виручка резидентів  у  іноземній  валюті  підлягає зарахуванню  на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати  заборгованостей,  зазначені  в контрактах, але не пізніше 180  календарних  днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується (відповідно до редакції закону на час вчинення порушення).

П. 1 ст.  4   Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" вказує, що в разі порушення   резидентами  строків,  передбачених статтями 1 і 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті",  тягне за  собою  стягнення  пені  за кожний   день   прострочення   у   розмірі   0,3   відсотка   суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного  банку  України  на  день виникнення заборгованості. Загальний  розмір  нарахованої  пені  не  може  перевищувати  суми неодержаної  виручки (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до ч. 2 ст. 4   Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" - у  разі  прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним   судом   чи   Морською   арбітражною   комісією   при Торгово-промисловій  палаті  України  позовної заяви резидента про стягнення  з  нерезидента  заборгованості,  яка  виникла внаслідок недотримання        нерезидентом       строків,       передбачених експортно-імпортними  контрактами,  строки, передбачені статтями 1 і 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не  сплачується.

Але в судовому засіданні представником позивача не було надано доказів про звернення Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" до вище перерахованих судів з позовом про стягнення з ТОВ "SHARQ MTTRON SERVISE" заборгованості по договору № 2/3 від 27.06.2007 року.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", встановлено, що якщо  перевищення  строків,  зазначених у статтях 1 і 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", обумовлено  виникненням  форс-мажорних  обставин, перебіг зазначених  строків  зупиняється  на весь період дії форс-мажорних обставин  та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких  обставин. Підтвердженням  форс-мажорних  обставин  є відповідна довідка Торгово-промислової   палати   України   або  іншої  уповноваженої організації   (органу)   країни   розташування   сторони  договору (контракту)  або  третьої  країни  відповідно  до  умов  договору.

В судовому засіданні представник позивача такої довідки не надавав.

П. 5 ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" вказує, що Державні податкові    інспекції    вправі    за    наслідками документальних  перевірок  безпосередньо  стягувати  з  резидентів пеню, передбачену цією статтею.

В позовній заяві Відкрите акціонерне товариство "Могилів-Подільський приладобудівний завод" вказує, що Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.09.2007 року, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, що є одним з мотивів звернення Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" до суду про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України "Відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів  та інших  документів,  за  якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф,  пеня),  не застосовуються інші  санкції  за  невиконання  чи  неналежне  виконання  грошових зобов'язань   і  зобов'язань  щодо  сплати  страхових  внесків  на загальнообов'язкове  державне  пенсійне  страхування  та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і  зборів  (обов'язкових  платежів), які передбачені ст. 16 та пп. 17.1.7 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Інші штрафні санкції за порушення вимог податкового законодавства та валютного законодавства, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів застосовуються на загальних підставах.

Відповідно до Закону України "Відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" нарахування санкцій стосується лише зобов'язань боржника.

Відповідно до договору № 2/3 від 27.06.2007 року Відкрите акціонерне товариство "Могилів-Подільський приладобудівний завод" є не боржником, а кредитором, а ТОВ "SHARQ MTTRON SERVISE" в свою чергу являється боржником. Тобто у Відкритого акціонерного товариства  "Могилів-Подільський приладобудівний завод" була дебіторська заборгованість.

Введення мораторію на заборону задоволення вимог кредиторів не забороняло Відкритому акціонерному товариству "Могилів-Подільський приладобудівний завод" звернутися до відповідних установ, визначених законом, для погашення свої дебіторської заборгованості для виконання норм чинного законодавства та поліпшення свого фінансового положення.

Закон України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" був прийнятий для забезпечення своєчасного та невідкладного повернення валютних цінностей із-за кордону, а також стимулюючим фактором, для резедентів України, при стягнення заборгованості з боржників по зовнішньоекономічним договорам.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов’язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов’язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, перевіривши повноваження представників, дійшов висновку, що визнання позову буде суперечити закону, порушує нічиї права, свободи та інтереси.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не відповідають дійсним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, а тому позов не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

З урахування встановлених у судовому засіданні обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам справи, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:  10.09.09 

Суддя                          Федчук Віталій Володимирович