№ 4922035, 20.06.2008, Chernihiv District Administrative Court

                                                                                                            Справа №2-а-2081/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 червня 2008 року                                                                     м.Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -      Добрянського В.В.

при секретарі      - Євхименко М.В.

з участю представника позивача - Рудник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові до приватного підприємства «Фірма «Союз М» про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ГШ «Фірма «Союз М» про стягнення податкового боргу у сумі 170 грн. з єдиного податку на підприємницьку діяльність юридичних осіб.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, повідомлення було надіслане за юридичною адресою, однак до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив та заперечень на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі з таких підстав.

Встановлено, що розпорядженням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.01.1999 року ПП «Фірма «Союз М» зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності (а.с.4).

На обліку в ДПІ м. Чернігова ПП «Фірма «Союз М» як платник податків перебуває з 05.02.1999 року (а.с.8).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету внаслідок чого і утворився податковий борг.

Податковий борг з єдиного податку на підприємницьку діяльність юридичних осіб у сумі 170,00 грн. виник внаслідок несплати відповідачем податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0021841510/0 від 02.11.2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що вказане повідомлення-рішення не було вручене відповідачу з причин відсутності підприємства за юридичною адресою, про що було складено акт (а.с.13-14).

Відповідно до вимог п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державнимицільовими фондами" дане податкове повідомлення-рішення було розміщене позивачем на дошці податкових оголошень 16.11.2007 року, що вважається днем його вручення і з цього дня податкове зобов'язання вважається узгодженим. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу.

На виконання вимог ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога №1/2220 від 30.11.2007 року та друга податкова вимога №2/43 від 09.01.2008 року. Вказані вимоги відповідач не отримав з причин відсутності підприємства за юридичною адресою, про що було складено акти, а податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень (а.с.9-12). Однак, відповідач податковий борг не сплатив.

21.02.2008 року заступником начальника ДШ у М.Чернігові було прийнято рішення №44 про стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності боржника (а.с.15). Однак передбачені законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідно до вимог статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 частини 1 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" передбачено право органів державної податкової служби стягувати до бюджету суми недоїмки та пені по обов'язковим платежам.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Законом України «Про систему оподаткування», Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Фірма «Союз-М» податковий борг в сумі 170,00 грн. за рахунок активів та перерахувати:

- 170,00 грн. з єдиного податку на підприємницьку діяльність юридичних осіб на р/р 34211378700002, код платежу 16050100 одержувач: місцевий бюджет, код 22825965, банк одержувача: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.