Court ruling № 49207529, 28.08.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1513/14

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління регіональної статистики на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2015 року по справі за позовом Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Головного управління регіональної статистики про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління регіональної статистики про стягнення боргу у розмірі 1043962,23 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2015 року було задоволено заяву Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційна інстанція встановила, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, відповідно до п. « 3» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті 0,05 розміру мінімальної заробітної плати. Даний збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:

Отримувач коштів

УДКСУ у Печерському р-ні

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38004897

Банк отримувача

ГУДКCУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО)

820019

Рахунок отримувача

31211206781007

Код класифікації доходів бюджету

22030001

Отже, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції відповідач повинен був сплатити 60,90 грн. судового збору. Натомість до матеріалів апеляційної скарги долучено квитанцію № 10 від 10.08.2015 року про сплату судового збору в сумі лише 36,54 грн. Недоплачена сума судового збору складає – 24,36 грн.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління регіональної статистики на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2015 року по справі за позовом Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Головного управління регіональної статистики про стягнення боргу – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків до 18 вересня 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: