Court ruling № 49207527, 27.08.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
27.08.2015
Case No.
810/1537/15
Document №
49207527
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/1537/15 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І. Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соната-Юкрейн" на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соната-Юкрейн" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідача зареєстровано як юридичну особу 26.09.2011 року за кодом ЄДРПОУ 37799996, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААБ №608766, Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Серії АБ №359757 та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.03.2015 № 20309660, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.5,6,7), та він перебуває на обліку у Позивача як платник податків і зборів.

Позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість Відповідачем за листопад 2013 року, про що складено відповідний Акт від 30 грудня 2013 року №214/10022204/37799996/236, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.38-41).

Перевіркою встановлено порушення Відповідачем п. 198.6. ст. 198, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ним за листопад 2013 року на 59201,87 грн. безпідставно занижено суми податкових зобов'язань, заявлених у рядку 25 «Сума податку на додану вартість, яка підлягає врахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду.

На підставі вищезазначених порушень, Позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17 січня 2014 року №000032/2204/65, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.44), та яким Відповідачу збільшено на 74003,00 грн. суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі на 59202,00 грн. за основним платежем та на 14801,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Відповідачем оскаржено зазначене податкове повідомлення-рішення в судовому порядку.

Так, Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі №810/5022/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соната-Юкрейн" до Рокитнянського відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Крім того, Позивачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Відповідачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за березень 2014 року, про що складено відповідний Акт від 21 липня 2014 року №2389/15-1/37799996, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.27-33).

Перевіркою встановлено порушення Відповідачем п.п. 200.1., 200.2., 200.3., 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України, пп. 6 п. 4 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року №678, в результаті чого ним завищено на 56866,00 грн. суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2014 року.

На підставі вищезазначених порушень, Позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 29 липня 2014 року №0006841501, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.35), та яким Відповідачу зменшено на 56866,00 грн. суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та застосовано 14217,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафу).

Будь-які докази оскарження Відповідачем в адміністративному або судовому порядку зазначеного податкового повідомлення-рішення в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається зі зворотного боку облікової картки платника Відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с.21-26), станом на 31.03.2015 року у нього існує податкова заборгованість в сумі 81451,66 грн.

Крім того, зазначена сума податкового боргу, що обліковується за Відповідачем, підтверджується Довідками Відповідача від 30.03.2015 року №№1084/10/10-19, 1085/10/10-19, копії яких також наявні в матеріалах справи (а.с.19,20).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (надалі - Податковий кодекс України), встановлено обов'язок платників податків, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу на адресу Відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» від 17 грудня 2014 року №3762-00, копія корінця якого наявна в матеріалах справи (а.с.53) на загальну суму 82756,46 грн., у тому числі 63991,00 грн. суми основного платежу та 14801,00 грн. суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) і 3964,46 грн. пені.

Будь-які докази оскарження Відповідачем в адміністративному або судовому порядку зазначеної Вимоги Позивача в матеріалах справи також відсутні.

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що в порядку касаційного провадження за його касаційною скаргою здійснюється перегляд судових рішень першої та апеляційної інстанції щодо оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 17 січня 2014 року №000032/2204/65, у зв'язку з чим, воно є неузгодженим.

Проте, згідно з п.56.18. ст.56 Податкового кодексу України, зокрема при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до частини третьої ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

А згідно з частиною п'ятою ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, з 17 листопада 2014 року - дня набрання законної сили Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у справі №826/5022/14, предметом якої є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми «Р» від 17 січня 2014 року №000032/2204/65, суму податкового боргу узгоджено і вона підлягає стягненню.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соната-Юкрейн" залишити без задоволення, а Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 27.08.2015 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Кузьменко В. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 49207527 ?

Документ № 49207527 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 49207527 ?

Дата ухвалення - 27.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 49207527 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49207527 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 49207527, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 49207527, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 27.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 49207527 refers to case No. 810/1537/15

This decision relates to case No. 810/1537/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49207519
Next document : 49207529