печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8897/13-ц
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Волкової С.Я.,
при секретарі - Топал А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 3.07.2015 р. (ВП №48016894),
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 3.08.2015 р. звернулася до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявського А.М. від 3.07.2015 р. про відкриття виконавчого провадження, посилаючись на те, що зазначеною постаново відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №757/8897/13-ц, виданого 9.01.2015 р. Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з неї на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості, підстав для винесення такої постанови не було, просить її скасувати, визнавши дії виконавця протиправними.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду скарги оповіщена у встановленому порядку, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
В судове засідання головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявський А.М. не з'явився, про час і місце розгляду скарги оповіщений у встановленому порядку.
Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
Встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявського А.М. від 3.07.2015 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №757/8897/13-ц, виданого 9.01.2015 р. Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості (ВП №48016894); державний виконавець у постанові зазначив адресу проживання, перебування боржника: АДРЕСА_1, що територіально відносить до Голосіївського району м. Києва.
Згідно п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.
Суд, враховуючи викладене, оскільки державний виконавець допустив помилку при відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ пред'явлено до державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, тобто до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення, знаходить скаргу обґрунтованою, порушені права підлягають поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,169,197,212-215,383-387 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявського Анатолія Миколайовича щодо відкриття виконавчого провадження ВП №48016894.
Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявського Анатолія Миколайовича від 3.07.2015 р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №757/8897/13-ц, виданого 9.01.2015 р. Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості (ВП №48016894).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
The court decision No. 49203052, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 757/8897/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: