АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Дело № 2024/1-700/11
Производство 11/2090/2647/2012 Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч. 2 ст. 358 УК Украины ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 ноября 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области Снигерева Р.И. с участием прокурора Подобайло В.И. при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда города Харькова от 17 мая 2012 года ОСОБА_2 осужден по ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 28 ч. 2, ст. 222 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_7 осужден по ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 28 ч. 2, ст. 222 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5 осужден по ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366,ч. 2 ст. 191, ст. 28 ч. 2, ст. 222 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 осужден по ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 28 ч. 2, ст. 222 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3 осужден по ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 28 ч. 2, ст. 222 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4 осужден по ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 28 ч. 2, ст. 222 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_8 осужден по ч. 2 ст. 367 УК Украины.
На указанный приговор поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и осужденным ОСОБА_9.
Апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела не может быть принята к рассмотрению Апелляционным судом, так как не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 350 УПК Украины отсутствует указание на то, в чем состоит необоснованность приговора суда первой инстанции, какие нормы уголовного и уголовно-процессуального законов нарушены, доводы в обоснование требований.
Также, в нарушение требований ч. 2 ст. 350 УПК Украины, в апелляции прокурора отсутствуют ссылки на листы дела.
При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовного процессуального закона в порядке, предусмотренном ст.ст. 350, 352 УПК Украины.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в районный суд, руководствуясь п.4 ч.4 ст.357, п. 4 ч.2 ст.359 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛА:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 возвратить в Ленинский районный суд города Харькова для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья Апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_10
The court decision No. 49199671, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.11.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2024/1-700/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: