Справа № 638/7045/15-ц
2/638/3977/15
У Х В А Л А
29.04.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Насiмi Азад огли до Джафорiгушчі Махбубех Нурмохаммад про розірвання шлюбу, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Джафорiгушчі М.Н. про розірвання шлюбу.
Позивачем, всупереч вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, позовна заява подана в одному примірнику без додаткiв, вказаних в позовнiй заявi.
Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Цивільний позов ОСОБА_1 Насiмi Азад огли до Джафорiгушчі Махбубех Нурмохаммад про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.
Суддя:
The court decision No. 49196848, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 638/7045/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: