Court ruling № 49196391, 26.03.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4029/15-к

Провадження № 1-кс/638/625/15

26.03.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Подус Г.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2;

прокурора Петрушко Д.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12014260040000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2014зач. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 29.01.2014 ОСОБА_4 знайшов у мережі Інтернет на сайті «Slando.ua» оголошення про продаж фотоапарату марки «СаnonMark-2».

В оголошенні вказано номер мобільного телефону +38096896201 та ціну фотоапарата, яка становила 8500 грн.

Того ж дня близько 15 год. 00 хв.ОСОБА_4 зателефонував на вказаний номер в оголошенні, слухавку підняв чоловік, який представився ОСОБА_5 та розповів про характеристики фотоапарату, ціну, можливість відправки товару, зазначив, щообов'язковоюумовою поставки є 50% передплата.

Також ОСОБА_5 вказав номер банківської картки на яку необхідно було переказати грошові кошти.

На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився та у подальшому через функцію «Приват24», перерахував на банківську картку ОСОБА_5ПриватБанк№5168757245552833 грошові кошти у сумі 4250 грн.

ОСОБА_5, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобовязання, фотоапарат не передав, а мобільний телефон +38096896201 вказаний в оголошенні вимкнув.

Суд, вислухавши слідчого Лисенко В.І., яка підготувала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від співробітників ПАТ КБ «ПриватБанк» так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання наступної інформації, з метою встановлення осіб, які причетні до вказаного злочину, яка знаходиться в у володінні Філії «Харківське головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), розташоване за адресою: м. Харків,вул. Малом'ясницька, 2-А, а саме: реєстру-роздруківки руху грошових коштів (електронних носіїв) по рахунку № 5168757245552833 за період часу з 27.01.2014 по 27.01.2014із зазначенням найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, відомостей щодо адрес банкоматів та інших терміналів, в яких проводилося зняття грошових коштів з рахунку № 5168757245552833 або перерахування коштів на інші рахунки, а також відомостей (записів) з камер спостереження банкоматів за допомогою яких здійснювалося зняття грошових коштів (якщо є технічна можливість зберігання відеозаписів).

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року, ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні у володінні Філії «Харківське головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), розташоване за адресою: м. Харків,вул. Малом'ясницька, 2-А, а саме: реєстру-роздруківки руху грошових коштів (електронних носіїв) по рахунку № 5168757245552833 за період часу з 27.01.2014 по 27.01.2014із зазначенням найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, відомостей щодо адрес банкоматів та інших терміналів, в яких проводилося зняття грошових коштів з рахунку № 5168757245552833 або перерахування коштів на інші рахунки, а також відомостей (записів) з камер спостереження банкоматів за допомогою яких здійснювалося зняття грошових коштів (якщо є технічна можливість зберігання відеозаписів).

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя