У Х В А Л А
№ 2/546/3/14
1626/282/12
10 грудня 2014 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Беркути Л.Г.
при секретарі Захарченко Л.Я.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11 до СТОВ «Говтва» Решетилівського району, відділу Держземагентства у Решетилівському районі про визнання недійсними додаткової угоди від 25 листопада 2011 року та державної реєстрації додаткової угоди , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до СТОВ «Говтва» Решетилівського району, відділу Держземагентства у Решетилівському районі про визнання недійсними додаткової угоди від 25 листопада 2011 року та державної реєстрації додаткової угоди.
В судовому засіданні представник відповідача СТОВ «Говтва» ОСОБА_12 заявив клопотання про залишення заяви представника позивачів ОСОБА_13 про збільшення позовних вимог без розгляду, мотивуючи тим, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов»язків,визначених у статті 27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов. Вважає, що п. 4 заяви про збільшення позовних вимог є не збільшенням розміру позовних вимог, а зміною предмету позову, адже збільшення (зменшення) розміру позовних вимог це зміна позивачем ціни первісно заявлених вимог, а в даному випадку представником позивачів, додатково до раніше заявлених вимог, заявлено нову позовну вимогу про зобов»язання СТОВ «Говтва», наступного дня після оголошення рішення суду передати земельну ділянки позивачів їх власникам й підписати акт прийому-передачі земельних ділянок.
Суд, заслухавши представника відповідача СТОВ "Говтва", думку представників позивачів, які заперечують в задоволенні даного клопотання, приходить до слідуючого.
Стаття 207 ЦПК України визначає коло підстав залишення заяви без розгляду. Вказані в клопотанні представника відповідача ОСОБА_12 підстави не відносяться до ст. 207 ЦПК України, а тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача СТОВ "Говтва" ОСОБА_12 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 49189589, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 10.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1626/282/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: