Справа № 344/8347/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1880/2015
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Меленко О.Є.
суддів Васильковського В.М., Девляшевського В.А.
секретаря Драганчук У.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою голови правління кредитної спілки «Аккорд» Велікданова С.К. на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2015 року в задоволенні заяви представника кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.
На дану ухвалу голова правління кредитної спілки «Аккорд» Велікданов С.К. подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права.
Зазначає, що з листа ВДВС Івано-Франківського МУЮ від 05.03.2015 року вбачається, що виконавчий лист №0907/2-7570/2011, 05.12.2014 року був повернутий та надісланий простою кореспонденцією на помилкову адресу: м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп. 75. За вказаною адресою КС «Аккорд» не знаходиться, що підтверджується відповідною довідкою АБ №337740 з Єдиного реєстру підприємств та організацій України, та безпосередньо самим виконавчим документом.
Крім того, виконавчий лист з постановою про повернення виконавчого документу за період з 05.12.2014 року по 13.03.2015 року на адресу стягувача не надходив.
Отже, виконавчий лист був втрачений при пересилці.
З цих підстав ухвалу суду першої інстанції апелянт просив скасувати та постановити нову про задоволення заяви.
В судове засідання сторони, будучи належно повідомленими про розгляд справи, не з'явилися.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із того, що підстав для видачі дублікату виконавчого листа немає у зв'язку з тим, що надані суду документи не дають підстав вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено.
Однак погодитись з таким висновком суду колегія суддів Апеляційного суду не може.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.
З матеріалів справи вбачається, що представник кредитної спілки «Аккорд» звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи його тим, що Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист №0907/2-7570/2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» 9137,29 грн. заборгованості по кредитному договору, який було направлено для виконання у ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, а в подальшому разом із постановою про повернення виконавчого документа, виконавчий лист було направлено простою кореспонденцією на помилкову адресу стягувача. Виконавчий лист з постановою про повернення виконавчого документу на адресу стягувача не надходив, а поштовий лист з виконавчим документом до відділу не повертався.
Вказаний факт підтверджується листом ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 05.03.2015 року № 4465, якому суд першої інстанції належної оцінки не дав. При цьому, ВДВС Івано-Франківського МУЮ зазначив, що після отримання дубліката виконавчого листа, державним виконавцем буде вжито всіх заходів, передбачених по виконанню даного листа (а. с. 56).
З огляду на вищевикладене, колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає до скасування з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу голови правління кредитної спілки «Аккорд» Велікданова С.К. задовольнити частково.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2015 року про відмову в задоволенні заяви представника кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа №0907/2-7570/2011 у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий О.Є. Меленко
Судді: В.М. Васильковський
В.А. Девляшевський
The court decision No. 49183891, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 25.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 344/8347/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: