Справа № 344/11234/15-ц
Провадження № 2/344/4165/15
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1В
при секретарі с/з: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання щодо передачі цивільної справи з одного суду до іншого у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (надалі «ПАТ «ВіЕйБі Банк»») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
17 серпня 2015 року через на адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла довідка із адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Івано-Франківській області від 13 серпня 2015 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька 110/4 у звязку з вибуттям в с. Голосків Коломийського району.
В судове засідання 21 серпня 2015 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином за адресами, вказаними в позовній заяві, про причини неявки суду не сповістили.
Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Підстави визначення підсудності справ за вибором позивача передбачено статтею 110 ЦПК України, а статтею 114 ЦПК України врегульовано правила виключної підсудності.
В той же час, обставин, які б свідчили про існування передбачених статтями 110 та 114 ЦПК України підстав для визначення підсудності даної справи Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, або поширення на спірні правовідносини правил виключної підсудності з матеріалів позовної заяви не вбачається.
Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що дану справу не належить розглядати Івано-Франківським судом Івано-Франківської області та слід передати для розгляду до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Керуючись ст.ст. 114, 116, 209-210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (78200, м. Коломия, пр-т Грушевського, 29).
Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Домбровська Г.В.
The court decision No. 49183713, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 28.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 344/11234/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: