Court ruling № 49177658, 26.08.2015, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/6635/15-к

(1-кс/199/688/15)

УХВАЛА

26.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л. при секретарі Чорнойван О.В. за участю: прокурора Іванова М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 26.08.2015 року за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.06.2015 року року до чергової частини АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 22.05.2015 року в період часу з 06-00 години до 07-00 години знаходячись біля будинку № 104 по вул. Донецьке Шосе в м.Дніпропетровську, невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону заявника, а саме:HTC One dual sim imei1:351523064035518, imei2:315523064035526, в якому стояла сім-карта мобільного оператору ПрАТ «Київстар» ( 067-633-19-26).

20.08.2015 року розпочато кримінальне провадження №12015040630001743, правова кваліфікація: ч.1 ст.185 КК України.

З метою повноти проведення досудового слідства та зясування всіх обставин кримінального провадження, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного звязку відносно користувача вищезазначеного мобільного телефону, так як вказана інформація відноситься до такої, що охороняється законом, то іншим способом неможливо встановити місце знаходження викраденого майна.

В судовому засіданні прокурор Іванов М.Ю. просив задовольнити клопотання.

Суд вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтується необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу imei1:351523064035518, imei2:315523064035526, а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з привязкою до базових станцій в період часу з 22.05.2015 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного звязку, а саме:

1) оператор мобільного звязку ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташований за адресою: м. Київ, вул. вул. Соломянська, 11 А;

2) оператор мобільного звязку у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103А.

3) оператор мобільного звязку у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ «МТС Україна» (ОКПО 14333937), розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 22\1.

В іншій частині суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

У відповідності з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Прокурором та слідчим не доведена необхідність саме у наданні тимчасового доступу до речей і документів з 21.05.2015 року до теперішнього часу.

Оскільки згідно матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів події відбулись 22.05.2015 року, але слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з 21.05.2015 року до теперішнього часу, тобто ще до скоєння кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що для зясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних систем, про звязки абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відноситься до такої, що охороняється законом.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160 163-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу imei1:351523064035518, imei2:315523064035526, а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з привязкою до базових станцій в період часу з 22.05.2015 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного звязку, а саме:

1) оператор мобільного звязку ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташований за адресою: м. Київ, вул. вул. Соломянська, 11 А;

2) оператор мобільного звязку у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103А.

3) оператор мобільного звязку у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ «МТС Україна» (ОКПО 14333937), розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 22\1.

В іншій частині клопотання у наданні тимчасового доступу до речей та документів з 21.05.2015 року відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Л. Воробйов