Court ruling № 49176403, 28.08.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" серпня 2015 р. Справа №50/1-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Кредитної спілки "Кредитна спілка військовослужбовців України" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2014

у справі № 50/1-б (суддя Головатюк Л.Д.)

за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Кредитної спілки "Кредитна спілка військовослужбовців України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2014 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс кредитної спілки "Кредитна спілка військовослужбовців України" з додатком - реєстром непогашених визнаних судом вимог кредиторів; ліквідовано банкрута - кредитну спілку "Кредитна спілка військовослужбовців України" в зв'язку з банкрутством; дію мораторію припинено; провадження у справі про банкрутство № 50/1-б припинено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, арбітражний керуючий Гусар І.О. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2014, справу передати до суду першої інстанції для подальшого розгляду на стадію ліквідації.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.09.2014.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегією суддів встановлено, що вказана скарга подана з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, тобто заявником не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Законом України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Колегією суддів встановлено, що скаржником до апеляційної скарги доданий дублікат чека № 18052015142518 від 18.05.2015 про сплату судового збору в розмірі 609,00 грн.

Згідно вказаного чека, у реквізиті "призначення платежу" невірно зазначено код ЄДРПОУ суду та його назву, де розглядається справа (05379487, Господарський суд м. Києва), не вказано рахунок отримувача платежу (3121********01), що не відповідає вимогам чинного законодавства в частині належної сплати судового збору у встановленому порядку за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду на судове рішення місцевого господарського суду.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду розміщені на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за електронною адресою в мережі Інтернет: http://kia.arbitr.gov.ua/sud5033/5/bank/.

Крім того, докази відповідно до ст. 36 ГПК України подаються в оригіналі, або належним чином засвідченій копії, в той час як дублікат чека № 18052015142518 від 18.05.2015 не може бути прийнятий в якості належного та допустимого доказу на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 34 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ліквідатора Кредитної спілки "Кредитна спілка військовослужбовців України" арбітражного керуючого Гусара І.О. належить не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення вказаних вище обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.09.2014 належить залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.09.2014 у справі № 50/1-б залишити без розгляду.

2. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2014 у справі № 50/1-б не приймати до розгляду і повернути скаржнику з доданими до неї документами.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Е.О. Шевченко