ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"02" жовтня 2014 р.Справа № 922/3882/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Фуд", м.Чугуїв Харківської області до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Рені Одеської області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіта Нова", м.Чугуїв Харківської області про стягнення 5865,66 гривень за участю представників:
позивача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01 жовтня 2014 року)
відповідача-1 - не з'явився
відповідача-2 - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2014 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер Фуд", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про солідарне стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Авіта Нова" (відповідача-2) суми заборгованості у розмірі 5865,66 гривень. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору купівлі-продажу №127/13-Д, укладеного між останнім та позивачем 01 квітня 2013 року. Вимогу про солідарне стягнення обґрунтував неналежним виконанням відповідачем-2 умов договору №2/14 про передачу права вимоги та поручительства, укладеного між останнім та позивачем 27 червня 2014 року. Крім того, позивач просив суд солідарно стягнути з відповідачів 1827,00 гривень судового збору.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 вересня 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2014 року.
30 вересня 2014 року представник позивача надав через канцелярію суду письмові пояснення (вх.№34073), в яких підтримав свою правову позицію, та, в якості додатку, надав витребувані судом документи на підтвердження заявлених позовних вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.
Представник відповідача-2, в свою чергу, 30 вересня 2014 року надав через канцелярію суду відзив (вх.№34075) на позов, в якому викладена позиція останнього полягає у тому, що він дійсно укладав договір №2/14 про передачу права вимоги та поручительства із позивачем, але вважає, що стягнення відповідної заборгованості має бути покладено лише на відповідача-1 у повному обсязі, так як до нього позивачем не пред'являлась вимога, та в нього не виникло зобов'язання по сплаті боргу. Судом було досліджено наданий відзив та долучено до матеріалів справи.
Відповідачі у відкрите судове засідання 02 жовтня 2014 року своїх представників не направили, відповідач-1 відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.
Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представників відповідачів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2014 р. о 10:15
Зобовязати відповідача-1 виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 11 вересня 2014 року.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_3
Справа №922/3882/14
The court decision No. 49175694, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 922/3882/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: