Дело № 1-52
2009 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 февраля 2009 года. Широковский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего - судьи Лиснецкого И.В.
при секретаре Книга Я.Ю.
с участием прокурора Васькевич Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения ,
уроженца пгт. Головановск Кировоградской области , обра-
зование н/среднее , холост , лезгин , гр-н Украины , судим
16.03.2006 г. Желтоводским городским судом Днепропетро-
вской области по ст. ст. 296 ч.1 , 296 ч.2 , 70 УК Украины к
3 годам ограничения свободы , отбывал наказание ШИЦ №
75 в с. Водяное Широковского района Днепропетровской
области , наказание не отбыл , в совершении преступления ,
предусмотренного ст. 390 ч.1 УК Украины , суд - ,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1будучи осужденным 16.03.2006 года по приговору Желтоводского городского суда Днепропетровской области по ст. ст. 296 ч.1 , 296 ч.2, 70 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с 21.02.2007 года отбывал меру наказания в Широковском Исправительном центре № 75 Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Днепропетровской области, расположенном по ул. АДРЕСА_1 21.02.2007 годаОСОБА_1. был ознакомлен со ст. 59 УИК Украины , о правилах отбывания уголовного наказания в исправительном центре, и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 390 УК Украины за самовольное оставление места ограничения свободы. Также 25.11.2008 года осужденному ОСОБА_1. на основании приказа начальника учреждения № 90 от 25.11.2008 года разрешен краткосрочный выезд в Широковскую центральную районную больницу для прохождения стационарного лечения, при этом осужденному ОСОБА_1., был разъяснен п. 4.3 «Инструкции по организации порядка и условий исполнения наказания в виде ограничения свободы» , утвержденной приказом Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказания № 27 от 16.02.2006 года , согласно которого граница исправительного центра, для осужденных, которые проходят стационарное лечение или медицинский осмотр в лечебных учреждениях здравоохранения, устанавливается по границе соответствующего лечебного учреждения в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
05.12.2008 года в 22.10 часовОСОБА_1., с целью уклонения от отбытия уголовного наказания в виде ограничения свободы, самовольно оставил место прохождения стационарного лечения в Широковской ЦРБ и ушел в кафе-бар «7-й Континент», расположенный в пгт. АДРЕСА_2 , после чего он на попутном транспорте уехал в г. Желтые Воды Днепропетровской области где и был задержан работниками ШИЦ № 75 06.12.2008 года , тем самымОСОБА_1. самовольно оставил место ограничения свободы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимыйОСОБА_1. вину свою в предъявленном ему обвинении по ст. 390 ч. 1 УК Украины признал полностью и показал суду , что с 21.02.2007 года он отбывает наказание в Широковском исправительном центре № 75 в с. Водяное Широковского района Днепропетровской области по приговору Желтоводского городского суда от 16.03.2006 года по ч. 1 и ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 70 УК Украины в виде трех лет ограничения свободы . По прибытия в центр 21.02.2007 года он был ознакомлен со ст. 59 УИК Украины, о правилах отбывания уголовного наказания в исправительном центре, и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 390 УК Украины за самовольное оставление места ограничения свободы. Кроме этого, ему было разъяснено, что согласно п.4.4 «Инструкции по организации порядка и условий исполнения наказания в виде ограничения свободы» утвержденной приказом Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания № 27 от 16.02.2005 года определено, что граница исправительного центра для осужденных, которые трудоустроены на контрагентских или производственных объектах , или находятся в лечебных учреждениях, устанавливается по границе соответствующего объекта в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
25.11.2008 года он собственноручно написал заявление на имя начальника учреждения с просьбой разрешить ему краткосрочный выезд в Широковскую ЦРБ в связи с ухудшением здоровья. С разрешения начальника учреждения ему был разрешен краткосрочный выезд в Широквскую ЦРБ для лечения и до полного выздоровления. Кроме этого ему в этот же день 25.11.2008 года было доведено что в соответствии с п.4.3. приказа ДДУВП № 27 от 16.02.2006 года территории больницы на период лечения является территорией исправительного центра. Он был предупрежден, что в случае оставлении территории больницы, границы которой проходят по ограждению то он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 390 ч.1 УК Украины, о чем он написал расписку.
25.11.2008 года он прибыл в Широковскую районную больницу, где был помещен в инфекционное отделение. Был ознакомлен с распорядком дня, ему был назначен курс лечения. Работниками исправительного центра ему было объяснено, где проходит ограждение данной больницы, и показано их, и разъяснено, что это ограждение, является для его границей исправительного центра на момент лечения, и что ее покидать ему запрещено. 05.12.2008 года около 22.10 часов, после отбоя, он самовольно покинул территорию больницы и пошел прогуляться по пгт. Широке, после чего направился в кафе «7 Континент», расположенный в пгт. Широкое. После чего он на попутном транспорте уехав в г.Желтые Воды Днепропетровской области, тем самым самовольно оставил территорию места ограничения свободы , и где был задержане работниками учреждения 06.12.2008 года . В содеянном раскаивается и иск признает полностью .
Однако помимо признания подсудимым ОСОБА_1. своей вины полностью в предъявленном ему обвинении по ст. 390 ч.1 УК Украины , его вина также объективно подтверждается в судебном заседании рапортом ст. лейтенанта ОСОБА_2. от 06.12.2008 года, согласно которого было выявлено отсутствие в Широковской ЦРБ осужденного ОСОБА_1. л.д. 2 , актом отсутствия осужденного при проверке от 06.12.2008 года л.д. 6 , заключением по факту самовольного оставления места ограничения свободы осужденнымОСОБА_1. от 07.12.2008 года л.д. 17-18 , распиской ОСОБА_1. о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставления места ограничения свободы от 21.02.2007 года л.д. 21 , распиской ОСОБА_1. от 25.11.2008 года об осведомленности осужденного с ответственностью за невозвращение в учреждение л.д. 24 , приговором Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 16.03.2006 года, согласно которогоОСОБА_1. был осужден за совершение преступления , предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 296 УК Украины к 3 годам ограничения свободы л.д. 32-33 , и другими материалами уголовного дела .
Представитель гражданского истца ОСОБА_3. гражданский иск в сумме 350.40 грн. к ОСОБА_1. поддержал в полном объеме и пояснил суду , что указанные средства были затрачены учреждением в ходе мер по розыску подсудимого о чем имеются в деле путевые листы . Просит иск удовлетворить .
В соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников процесса судом признано нецелесообразным исследование доказательств по делу , относительно тех фактических обстоятельств дела , которые никем не оспариваются .
Таким образом оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает , что вина ОСОБА_1. в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и в полном объеме , а его действия юридически правильно квалифицированы за ст. 390 ч.1 УК Украины , как самовольное оставление места ограничения свободы , совершенное лицом , осужденным к ограничению свободы .
При определении ему вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления , данные об его личности , все обстоятельства дела согласно ст. 65 УК Украины .
ОСОБА_1. в содеянном раскаивается , болеет , что суд относит к смягчающим обстоятельствам согласно ст. 66 УК Украины. Совершение преступления повторно к отягчающим обстоятельствам согласно ст. 67 УК Украины .
Он преступление совершил в период отбытия наказания не став на путь исправления , до совершенного преступления характеризовался отрицательно , совершил преступление средней тяжести .
По этому с учетом изложенного , тяжести содеянного им , данных об личности , смягчающих и отягчающих обстоятельств , а также необходимости и достаточности для его исправления и предупреждения нового преступления , суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы , применив требования ст.71 и ст.72 ч.1 п. 1 «б» УК Украины .
Гражданский иск администрации ШИЦ № 75 к ОСОБА_1. в сумме 350 грн. 40 коп. л.д. 89 , который он признает , и подтверждается материалами дела л.д. 90-91 , удовлетворить в полном объеме. Вещественных доказательств нет .
Руководствуясь ст. ст. 321-325 , 332-335 , 341 УПК Украины , суд - ,
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 390 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы . На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию , назначенному по новому приговору , в соответствии со ст.72 ч.1 п. 1 «б» УК Украины , где одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы , частично присоединить не отбытое им наказание по предыдущему приговору Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 16.03.2006 года , в пересчете , в виде 1 /одного/ месяца лишения свободы , и окончательно ему к отбытию определить 2 /два/ года и 1 /один/ месяц лишения свободы .
Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей , срок наказания исчислять с 17.12.2008 года .
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу Широковского исправительного центра № 75 с. Водяное Широковского района Днепропетровской области , на р/счет 35223007002507 в УДКУ в Днепропетровской области МФО 805012 код 14316876 - 350 грн. 40 коп..
На приговор суда может быть подано апелляцию в Днепропетровский апелляционный суд в 15 дневный срок , а находящемуся под стражей ОСОБА_1. в этот же срок со времени вручения ему копии приговора через суд постановивший приговор .
Судья :
The court decision No. 4917555, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.02.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-52/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: