Court ruling № 49175387, 03.12.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" грудня 2013 р.Справа № 922/4480/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської обласної державної телерадіокомпанії, м.Харків 3-я особа Державна фінансова інспекція в Харківській області, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колес", м.Харків про стягнення 37000,00 гривень за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №37 від 21 січня 2013 року)

третьої особи - ОСОБА_2 (довіреність №25-16/15632 від 19 листопада 2012 року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року Позивач, Харківська обласна державна телерадіокомпанія, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колес" (Відповідача) суми заборгованості у розмірі 37000,00 гривень. Заявлену вимогу обґрунтував тим, що у липні-серпні 2013 року Державною фінансовою інспекцією у Харківській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності його підприємства, відповідно до якої, було встановлено, що Позивач недоотримав грошові кошти у розмірі 37000,00 гривень за розміщення 74-х телепрограм "Слобожанщина", яка не входила до телепрограм державного замовлення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2013 року.

12 листопада 2013 року представник Позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх.№41845) додаткові документи, на підтвердження заявлених позовних вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 листопада 2013 року було відкладено розгляд справи на 03 грудня 2013 року, у зв'язку з неявкою Відповідача. Також, відповідною ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, Державну фінансову інспекцію у Харківській області.

До канцелярії господарського суду Харківської області 02 грудня 2013 року повернулась ухвала про відкладення розгляду справи від 12 листопада 2013 року, з відміткою пошти про сплив терміну зберігання, яка була направлена на адресу Відповідача.

Також, 03 грудня 2013 року до канцелярії господарського суду Харківської області повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 28 жовтня 2013 року, з відміткою пошти про сплив терміну зберігання, яка була направлена на адресу Відповідача.

27 листопада 2013 року представник Позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх.№44125) витребувані судом документи, на підтвердження заявлених позовних вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Також, 03 грудня 2013 року представник Позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх.№44985) додаткові документи, на підтвердження заявлених позовних вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Крім того, 03 грудня 2013 року представник третьої особи надав до суду заяву (вх.№44986) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неотриманням копії позовної заяви, та неможливістю підготовки к судовому засіданню.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 03 грудня 2013 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, проти заяви третьої особи не заперечував.

Представник третьої особи у відкритому судовому засіданні 03 грудня 2013 року підтримав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач у відкрите судове засідання 03 грудня 2013 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представника Відповідача, клопотання третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2013 р. о 12:45

Зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали господарського суду від 12 листопада 2013 року.

Зобовязати Відповідача виконати повністю вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3

справа №922/4480/13