ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"03" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7591/11
вх. № 7591/11
Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.
при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, доручення №1-юр від 02.09.10; відповідача - не з"явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Лан-М", с. Петропілля; до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Петрополпя; про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№8/09 від 08.09.11), в якій просить суд стягнути з відповідача матеріальні збитки у розмірі 5458грн.; судові витрати (102грн. державного мита та 236грн. витрат на ІТЗ судового процесу) покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.11 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (поштове повідомлення з відміткою про вручення).
Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2011 р. об 11:00
Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.
Суддя Тихий П.В.
The court decision No. 49173771, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5023/7591/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: