ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"28" липня 2011 р. Справа № 5023/5878/11
вх. № 5878/11
Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.
без виклику представників сторін
розглянувши заяву позивача (вх. №18483 від 27.07.11) по справі за позовом ОСОБА_1 Леонідович, м. Харків
до ТОВ "Ставрос 2011", м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 Леонідович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Ставрос 2011" 10000 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу від 20.12.10р.
Розгляд справи відкладено на 01.08.11р.
27.07.11 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 20.12.10р., підписаний між позивачем та відповідачем.
Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.
За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти уточнення позовної заяви.
Суддя Тихий П.В.
The court decision No. 49172571, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.07.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5023/5878/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: