ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
05 червня 2013 р. Справа № 902/605/13
Провадження № 12/902/51/13
за позовом: Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (вул. Б.Хмельницького, 19-21А, м. Київ, 01030, код ЄДРПОУ 25394566)
до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіка" (вул. Жовтнева, 1 с. Ілляшівка, Тростянецький р-н, Вінницька обл., код ЄДРПОУ 34004920)
про стягнення 3 063 071,63 грн.
Головуючий суддя Кожухар М.С.
Cекретар судового засідання Матущак О.В.
Представники :
позивача : ОСОБА_1 - за дорученням
відповідача : ОСОБА_2 - за дорученням
В С Т А Н О В И В :
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавіка" про стягнення 3 063 071,63 грн. з яких : 1 993 606,69 грн. боргу, 150 013, 83 грн. пені, 300 027,65 грн. 30% річних, 20% та 10% штрафу у загальному в розмірі 619 423,46 грн.
Ухвалою суду від 22.04.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 05.06.2013 р.
В судове засідання 05.06.2013 р. з'явився представник позивача та представник відповідача.
Представник відповідача заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання сторонам можливості укласти мирову угоду.
Представник позивача заперечив проти вказаного клопотання та наполіг на розгляді справи по суті.
Суд, розглянувши дане клопотання, в його задоволенні відмовив, оскільки вказані обставини відповідно до ст. 77 ГПК України не є підставою для оголошення перерви в судовому засіданні.
Розгляд справи розпочато по суті, в ході якого представник відповідача повторно заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання доказів необхідних для вирішення спору.
Представник позивача заперечує проти вказаного клопотання.
Разом з тим, в процесі розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 18 червня 2013 р. - 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.
2.Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Позивачу :
1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені, читаємі копії в справу.
2) Письмове пояснення та докази щодо розбіжності у сумі основного боргу по угоді про залік зустрічних вимог та інших матеріалах справи.
3)Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.
Відповідачу :
1) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).
3) Документи на оплату товару.
4) Письмове пояснення та докази щодо розбіжності у сумі основного боргу по угоді про залік зустрічних вимог та інших матеріалах справи.
5) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.
5. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Кожухар М.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу - (вул. Б.Хмельницького, 19-21А, м. Київ, 01030)
3 - відповідачу - (вул. Жовтнева, 1 с. Ілляшівка, Тростянецький р-н, Вінницька обл.)
The court decision No. 49169307, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 902/605/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: