ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
02 жовтня 2013 р. Справа № 902/1297/13
Провадження № 18/902/85/13
за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, м. Вінниця, пров. Щорса, 24)
до: Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці (21001, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 87)
про стягнення 35663,01 грн. заборгованості
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді Маслія І.В.
При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю;
відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю.
В С Т А Н О В И В :
Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/1297/13 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про стягнення 35663,01 грн. заборгованості.
Ухвалою суду від 16.09.2013р. розгляд справи призначено на 02 жовтня 2013року. В судове засідання 02.10.2013р. з"явилися усі учасники судового процесу.
Представник позивача підтримав заяву, подану через канцелярію суду 01.10.2013р. про припинення провадження у справі в частині основного боргу.
Представником відповідача подано клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору в частині основного боргу з наданням доказів на підтвердження погашення суми основного боргу.
Окрім того, представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю додаткового часу для мирного врегулювання спору. Представник відповідача підтримала дане клопотання.
З огляду на викладене, враховуючи клопотання позивача та неподання останнім витребуваних доказів, з метою забезпечення прав, наданих учасникам судового процесу Господарським процесуальним кодексом України, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 08 жовтня 2013 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012(10-й пов.).
Зобовязати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :
Позивачу : уточнений розрахунок пені з посиланням на норми чинного законодавства; оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог; докази мирного врегулювання спору (якщо таке мало місце).
Відповідачу : усі наявні документи в підтвердження (заперечення) визнання позову.
Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (21012, м. Вінниця, пров. Щорса, 24)
3 - відповідачу (21001, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 87)
The court decision No. 49167392, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 902/1297/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: