ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про поновлення провадження
25 серпня 2015 року м. Київ № 826/16260/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши матеріали справи
за позовом
Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"
до
1) Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві,
2) Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві
про
визнання протиправними дій та скасування постанов
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство "Телесистеми України" звернулося до суду з позовом, в якому просить:
- визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 7 травня 2014 року про стягнення виконавчого збору;
- визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо ігнорування законних вимог Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про скасування постанови від 7 травня 2014 року про стягнення виконавчого збору;
- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 7 травня 2014 року про стягнення виконавчого збору;
- скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 19 вересня 2014 року про відкриття виконавчого провадження № 44793584.
Ухвалою суду від 23 березня 2015 року зупинено провадження у справі до розгляду касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року у справі № 826/16260/14 про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки первісним та основним предметом спору, з яким позивач звернувся до суду, є дії по прийняттю постанови та постанова від 07.05.2014 року відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про стягнення виконавчого збору, щодо яких судом ухвалено залишення їх без розгляду 19.11.2014 року.
Судом встановлено, що Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 березня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року у справі № 826/16260/14 про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 вересня 2015 року о 10:30
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.
4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.
5. Зобов’язати сторони викласти письмово свої правові позиції на час поновлення провадження у справі.
Суддя М.А. Бояринцева
The court decision No. 49149448, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 25.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 826/16260/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: