ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 серпня 2015 року
м. Полтава
Справа № 816/3440/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2015 року Приватне багатопрофільне підприємство "Технікс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними дій, вчинених під час перевірки та оформлення акту від 30.01.2015 №283/16-01-22-01-09/31174870 стосовно Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" (код 31174870) по взаємовідносинах з ТОВ "Логан Груп" (код 39171636) за вересень 2014 року, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.02.2015 №0000132301.
Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження обґрунтованості своєї позиції, а саме, первинних документів, на підставі яких відбувались господарські операції з його контрагентом - ТОВ "Логан Груп", та за наслідками яких контролюючим органом встановлено заниження податку на додану вартість за вересень 2014 року на суму 2536000,00грн. При цьому, позивачем не наведено причин, що унеможливлюють їх надання.
Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 16 вересня 2015 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів (у двох примірниках) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (належним чином завірені копії первинних документів на підтвердження господарських операцій з контрагентом - ТОВ "Логан Груп", за наслідками яких контролюючим органом встановлено заниження податку на додану вартість за вересень 2014 року на суму 2536000,00 грн), а в разі неможливості надання доказів - зазначити причини неможливості їх надання.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Гіглава
The court decision No. 49147654, Poltava District Administrative Court was adopted on 26.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 816/3440/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: