УХВАЛА
07 жовтня 2014 року справа № 823/2779/14
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Руденко А.В.,
при секретарі: Чемерин І.В.,
за участю:
представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Тальнівської обєднаної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Маньківського відділення АТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Тальнівської обєднаної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Маньківського відділення АТ «ОСОБА_3 Аваль», в якому просить визнати протиправними дії відповідача та його посадових осіб з приводу проведення перевірки відносно позивача стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів у звязку з безпідставністю; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» за № НОМЕР_1 від 31.07.2014р. про збільшення суми грошового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування: за основним платежем на суму 16402 грн. 23 коп., за штрафними санкціями на суму 4270 грн. 56 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що податкове повідомлення-рішення було прийнято у звязку з тим, що відповідно до акту перевірки від 28.07.2014р. позивачка не задекларувала дохід, отриманий у 2013 році у вигляді додаткового блага від ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» у сумі 97 916 грн. 66 грн. Позивачка зазначає, що між нею та ПАТ ОСОБА_3 банк Аваль» 13.02.2008р. був укладений кредитний договір, умови якого сторонами договору дотримуються, з огляду на що висновки акту перевірки є безпідставними.
Позивачка в судове засідання не зявилась, однак надала до суду клопотання, в якому просила провести розгляд справи за її відсутності.
Представник третьої особи ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Маньківського відділення АТ «ОСОБА_3 Аваль» в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Представник відповідача в судове засідання прибув.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про витребування у ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» письмових пояснень та доказів на їх підтвердження, чи є сума прощеного боргу - 97 916 грн. 66 грн. основним боргом, процентами, штрафом чи пенею ОСОБА_2 за кредитним договором № 354411/2263/0018-8 від 13.02.2008р.
Частиною 3 статті 71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати у ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» письмові пояснення та докази на їх підтвердження, чи є сума прощеного боргу - 97 916 грн. 66 грн. основним боргом, процентами, штрафом чи пенею ОСОБА_2 за кредитним договором № 354411/2263/0018-8 від 13.02.2008р.
Керуючись ст. ст. 71, 165 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати у Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк Аваль» (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224) письмові пояснення та докази на їх підтвердження, чи є прощений борг - 97 916 грн. 66 грн. основним боргом, процентами, штрафом чи пенею за кредитним договором № 354411/2263/0018-8 від 13.02.2008р., укладеним з ОСОБА_2
Зобовязати Черкаську обласну дирекцію публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк Аваль» надати до суду копії вказаних документів, засвідчених належним чином, у строк до 15 жовтня 2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Руденко
The court decision No. 49140344, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 07.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 823/2779/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: