Court ruling № 49136291, 03.04.2012, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 435/2855/12

2/435/1649/12

У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви про забезпечення позову

03 квітня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, з метою забезпечення подальшого виконання рішення суду. Та просить суд забезпечити позов шляхом заборони відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_3, в межах суми предявленого позову. У звязку з тим, що ОСОБА_2 не відомі дані про наявність у ОСОБА_3 рухомого, або нерухомого майна, позивачка просить суд здійснити запит до МРЕО про реєстрацію за ОСОБА_3 будь-якого рухомого майна; здійснити запит до ДОР КП Криворізьке БТІпро наявність у ОСОБА_3 нерухомого майна; здійснити запит до земельного кадастру, з метою отримання відомостей про наявність у ОСОБА_3 земельної ділянки.

Стаття 152 ЦПК України, встановлює, що позов забезпечується шляхом: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною провадити певні дії; забороною іншим особам провадити платежі або передавати майно відповідачеві; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на дане майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого напису нотаріального органу, коли боржник оспорює цей напис у позовному порядку.

Суд, встановив, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.. 151 ЦПК України, а саме: невірно викладені вимоги для забезпечення позову, не обґрунтувала необхідність забезпечення позову, окрім того не надано документів про належність ОСОБА_3 будь-якого рухомого та нерухомого майна. Крім того ОСОБА_2 в заяві про забезпечення позову висуває вимоги, які не передбачені ст. 152 ЦПК України, а регулюються ст. 133 ЦПК України. Таким чином, суд вважає заяву не обґрунтованою, так як її обґрунтованість є залежною від доказів, які мають доводитися.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України, заява повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

.

Суддя О.В. Ан