ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
У Х В А Л А
25.08.2015 р. справа № 908/2980/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю представників сторін: від позивача:не зявивсявід відповідача:не зявився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької областіна рішення господарського суду Донецької області від14.07.2015р.у справі№ 908/2980/15 (суддя Гринько С.Ю.)за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Кривий Ріг Дніпропетровської областідоПублічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької областіпростягнення 109 378,77 грн.
В С Т А Н О В И В:
Господарським судом Донецької області прийнято рішення по справі № 908/2980/15 від 14.07.2015р. (суддя Гринько С.Ю.), яким позовні вимоги (з урахуванням збільшення) задоволено частково. Стягнуто на користь позивача заборгованість у сумі 42 541,80 грн., пеню у розмірі 11 547,84 грн., інфляційні витрати у розмірі 18 867,71 грн., 3% річних у сумі 741,40 грн., судові витрати у сумі 1827 грн. Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою, в якій рішення по справі просить скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог повністю.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2015р. порушено апеляційне провадження у справі № 908/2980/15.
Розпорядженням секретаря судової палати Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2015р. № 04-08/430/15 у звязку з перебування у відпустці визначеного за результатами автоматичного розподілу справи № 908/2980/15 члена судової колегії судді Мясищева А.М., змінено склад колегії суддів та сформовано у наступному складі: ОСОБА_1 - головуючий (суддя доповідач), судді: Дучал Н.М., Кододова О.В.
Пунктом 9 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено.
У судове засідання 25.08.2015р. представники позивача та відповідача не зявилися, про час та місце проведення якого були повідомлені належним чином.
21.08.2015р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути у судове засідання. Проте, вказане клопотання не підписане ФОП ОСОБА_5, тому колегією суддів залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючі відсутність представників сторін та з метою з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти судове засідання апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.10.2015р. о 11 год. 35 хв., судове засідання відбудеться, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, І поверх, кім. № 107.
ГоловуючийО.І. Склярук
Судді:Н.М. Дучал
ОСОБА_3
Надруковано: 5 прим.
1.позивачу, 2. відповідачу
1. у справу, 1.ДАГС
The court decision No. 49119200, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 25.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 908/2980/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: