ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 серпня 2015 року Справа № 922/796/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддяХодаківська І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп-Україна"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 19.06.2015 рокуу справі№ 922/796/15господарського судуХарківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп-Україна"доПриватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського"простягнення коштівза зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп-Україна"пророзірвання та визнання недійсним договору № 5/14 від 02.01.2014 року
В с т а н о в и в:
Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп-Україна" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2015 року у справі № 922/796/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.
За приписами ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 (двох) відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а у разі подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, предметом розгляду даної справи є вимоги первісного та зустрічного позову, а саме стягнення коштів за первісними позовними вимогами і розірвання та визнання недійсним договору за зустрічними позовними вимогами.
З поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп-Україна" касаційної скарги вбачається, що останній оскаржує рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2015 року, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2015 року без змін, в повному обсязі, яким розглянуто вказані первісні та зустрічні позовні вимоги.
Однак, до поданої касаційної скарги, товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп-Україна" додано платіжне доручення № 5388 від 02.07.2015 року, яке підтверджує сплату судового збору в розмірі 36 540, 00 грн. (максимальний розмір за первісну майнову вимогу), тобто в розмірі меншому ніж встановлено Законом.
Враховуючи вищевикладене платіжне доручення № 5388 від 02.07.2015 року, яким сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 36 540, 00 грн. не може рахуватись належним доказом сплати судового збору в розмірі встановленому Законом.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.
Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп-Україна" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2015 року у справі № 922/796/15 повернути скаржнику.
Головуючий суддяІ.П. Ходаківська СуддіГ.М.Фролова О.В. Яценко
The court decision No. 49110089, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 27.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 922/796/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: